Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-582/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием прокурора Рязанской А.Д., представителя ОАО "ДСК" Обертышевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года, которым по иску Шипицыной О.М. к Открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат" о компенсации морального вреда, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" в пользу Шипицыной О.М. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Взыскать с Открытого акционерного обществ "Домостроительный комбинат" в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя ответчика, заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шипицына О.М. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указав, что ранее состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности ... 30.08.2012 в 19 час. 30 мин. истица, находясь на рабочем месте, осуществляя трудовую функцию, упала, получив травму ... Составлен акт о несчастном случае на производстве. В результате полученной травмы она нуждается в длительном лечении, реабилитации, санаторно-курортном лечении, испытывает нравственные и физические страдания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение. Считает, что при принятии решения суд не учел его доводы о том, что вина работодателя подтверждена в акте, но при этом из медицинских заключений невозможно достоверно установить факт получения истцом перелома ... в результате падения на производстве. Полагает, что неправомерных действий (бездействий) работника не достаточно для возложения на работодателя обязанности возместить нанесенный при этом моральный вред. Медицинские документы имеют противоречия в постановке диагнозов и заключений врачей. Отрицает виновность работодателя в полученных истцом травмах.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что стороны ранее состояли в трудовых отношениях, истица работала в должности отделочника.

Как следует из акта ОАО "ДСК" N ... от 30.08.2012 о несчастном случае на производстве 30 августа 2012 года в 19 час. 30 мин. истец заделывала торцевую сторону изделия НС в помещении для отделки ЖБИ. Для отделки пострадавшая воспользовалась железной тумбой, поднялась на нее, правой ногой наступила на форму и в это время тумба пошатнулась, она потеряла равновесие и упала. При падении Трубицына(Шипицына) О.М. приземлилась спиной на ведро с эмульсолом, которое стояло в 1,5 м от железной тумбы. В результате падения Трубицына(Шипицына) О.М. получила травму спины.

Факт падения истца и получения травмы спины в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчикам не оспаривался.

Суд установил, что по протоколу исследования рентгеновской компьютерной томографии от г. РБ N ... - НЦМ М3 РС (Я) - Клинико-диагностический центр у истца по КТ картине имеются признаки ... Аналогичную картину показала магнитно-резонансная томография грудного отдела позвоночника Отдела лучевой диагностики Республиканской больницы N ... - Центр экстренной медицинской помощи от 10.10.2012 г.

Последствия перелома позвоночника у истца имеют место быть до настоящего времени, что как установилсуд, подтверждается заключениями врачебных комиссий от 2013-2015 гг. и программами реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В акте ОАО "ДСК" N ... о несчастном случае на производстве от 30.08.2012 в пункте 9 указаны причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ, неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест; в пункте 10 указано должностное лицо, допустившие нарушение требований охраны труда - ... ОАО "ДСК" Б..

При таких данных утверждения об отсутствии вины ответчика в получении травмы истцом подлежат отклонению.

Исковые требования Шипициной О.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья при выполнении трудовых обязанностей, заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены частично в размере ... руб. с учетом принципа разумности и справедливости, вследствие полученной истцом производственной травмы ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Судебная коллегия считает, что выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Доказательства, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Л.Е. Шадрина

С. Н. Сыренова