Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-592/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

и судей Местниковой С.А., Дьяконовой Н.Д.

при секретаре Захаровой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании "08" февраля 2016 года

дело по апелляционной жалобе истца

на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 года, которым по иску Общества с ограниченной ответственностью "Байанай - Центр" к Новгородову И.И.

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Байанай - Центр" к ответчику Новгородову И.И. о взыскании суммы задолженности по соглашению о продаже товаров в кредит, отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства на основании определения судьи Мегино-Кангаласского районного суда от 14 октября 2015 года в отношении ответчика Новгородова И.И. отменить при вступлении решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя истца -Ефремова П.Е., ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Байанай - Центр" (далее - ООО "Байанай - Центр") обратилось в суд с иском к Новгородову И.И. о взыскании задолженности, обосновывая тем, что по соглашению от 25.04.2013 предоставило ответчику товарно-материальные ценности на сумму ... руб., По условиям данного соглашения оплата должна быть произведена не позднее 31 мая 2013 года, однако до настоящего времени оплата не произведена. В этой связи истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пени в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб.

Ответчик иск не признал.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В качестве доводов указывает, что соглашение о предоставлении товарно-материальных ценностей заключено с Новгородовым И.И. как физическим лицом. Вывод суда о том, что на момент проверки ОМВД по Мегино-Кангаласскому району от 11 ноября 2013 года юридическое лицо Мегино-Кангаласское общество охотников и рыболовов РС(Я) не существовало не имеет правового значения, поскольку деятельность общества временно приостановлена, а не прекращена.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что соглашение было заключено между юридическими лицами, в связи с чем Новгородов И.И. не может нести гражданско-правовою ответственность перед истцом.

Из материалов дела следует, что в 1994 году в Мегино-Кангаласском улусе создано общество охотников и рыболовов, что подтверждается уставом общества, утвержденным на общем собрании учредителей от 18.07.2003.

Мегино-Кангаласское общество охотников и рыболовов является юридическим лицом, зарегистрированным 27 сентября 2011 г. в МРИ ФНС N ... по РС(Я).

Протоколом конференции Мегино-Кангаласского улусного общества охотников и рыболовов от 01 июля 2011 года. Новгородов И.И. был назначен ... данного общества.

Судом установлено, что 25 апреля 2013 г. между ООО "Байанай - Центр" и Новгородовым И.И. заключено соглашение, в соответствии с которым истец передал ответчику товарно-материальные ценности на сумму ... руб. Согласно приложению N 1 к договору Новгородов И.И. получил у истца охотничьи патроны: Главпатрон 12/70, дробь N3 в количестве 5 000 штук на сумму ... руб., искра 12/70, звезда с/к дробь, в количестве 5000 штук на сумму ... руб., рекорд 12/70 дробь, в количестве 5000 штук на сумму ... руб.

По условиям соглашения оплата за товарно-материальные ценности должна быть произведена ответчиком не позднее 31 мая 2013 г., до настоящего времени оплата по соглашению не произведена.

Из соглашения от 25.04.2013 следует, что оно подписано Новгородовым И.И. как представителем Мегино-Кангаласского общества охотников и рыболовов, поскольку данные сведения содержатся в реквизитах сторон. Также согласно накладной от 25.04.2013 покупателем патронов является Мегино-Кангаласское общество охотников и рыболовов.

При этом, согласно ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" приобретение оружия и патронов к нему подлежит лицензированию.

Как видно из материалов дела, лицензия на приобретение оружия выдана Мегино-Кангаласскому обществу охотников и рыболовов, разрешение на транспортирование патронов от 18.04.2013 выдано ответчику как председателю Мегино-Кангаласского улусного общества охотников и рыболовов.

На основании изложенного, следует, что соглашение о передаче патронов заключено между юридическими лицами.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что физическое лицо Новгородов И.И. не может нести гражданско- правовую ответственность перед ООО "Байанай - Центр".

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в решении. Судебная коллегия не усматривает оснований для их иной оценки.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: Н.Д. Дьяконова

С.А. Местникова