Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-593/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.

судей Дьяконовой З.С.

Матвеевой М.К.

при секретаре Ноговицыной Е.И.

с участием:

прокурора Шкиндер Г.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 года по делу по иску администрации МО "Город Ленск" к Юговой К.Ю., В., А. о выселении из жилого помещения, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Муниципального образования "Город Ленск" оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., заключение прокурора судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО "Город Ленек" обратилось в суд иском к Юговой К.Ю., В., А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... , указав, что данное жилое помещение общей площадью ... кв.м. было предоставлено Ш. на состав семьи 6 человек на основании распоряжения от 02.04.2014 г. в рамках реализации Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2015 годы". Однако, на переселение согласилась лишь часть семьи, в частности Югова К.Ю. и её несовершеннолетние дети В., А., остальные члены семьи остались проживать по адресу: ... , общей площадью ... кв.м., ссылаясь на то, что предоставленное жилое помещение по адресу: ... не позволяет проживанию всех членов семьи. 15 января 2015 года между истцом и Юговой К.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения. Истец указывает, что спорное жилое помещение не могло предоставляться взамен аварийного жилого помещения по адресу ... , поскольку в соответствии с программой переселения предоставляемое жилое помещение взамен аварийного не должно ухудшать жилищное положение граждан, в частности связанное с уменьшением площади жилого помещения. На основании изложенного, просил суд выселить Югову К.Ю., В., А. из жилого помещения, расположенного по адресу ...

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Саввинова А.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом нарушены нормы действующего законодательства, решение является необоснованным. Указывает, что предоставление гражданам в связи со сносом другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление нанимателю жилого помещения взамен ветхо-аварийного меньшей площади, неравноценного по количеству комнат является незаконным. Поскольку спорное жилое помещение в мкр. ... кв. N ... меньше ранее занимаемого Юговыми жилого помещения по ул. ... , кв. N ... ответчиков необходимо выселить для восстановления их жилищных прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений ч.4 ст.3 ЖК РФ, возможно лишь по установленным в Жилищном кодексе РФ основаниям и порядке (ст.ст. 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ... , общей площадью ... кв.м. принадлежит на праве собственности МО "Город Ленек", что подтверждается свидетельством о праве собственности от 16.01.2014 года и сторонами не оспаривается.

Данное жилое помещение было предоставлено Ш., матери ответчика Юговой К.Ю., по программе переселения из ветхого и аварийного жилья, с которой был заключен договор социального найма N ... от 03 апреля 2014 года.

15 января 2015 года между истцом и Юговой К.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения N ... , в качестве членов семьи нанимателя были вселены В. (дочь), А. (дочь) и С. (племянница).

В последующем указанный договор был перезаключен на договор социального найма N ... от 17 августа 2015 года на основании заявления основного нанимателя Юговой К.Ю. об исключении из договора найма С..

Таким образом, в настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы ответчики - Югова К.Ю., _______ года рождения, несовершеннолетние В., _______ года рождения и А., _______ года рождения на основании договора социального найма, который не расторгнут и не признан недействительным, является действующим, право пользования спорным помещением не утрачено и не прекращено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для выселения ответчиков не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ответчикам предоставлено жилое помещение на основании договора социального найма, и данный договор социального найма является действующим, правовых оснований для выселения и предоставления ответчикам другого жилого помещения по договору социального найма не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, в том числе по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Муниципального образования "Город Ленск" Саввиновой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи З.С. Дьяконова

М.К. Матвеева