Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-598/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя АК "АЛРОСА (ПАО) на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 года, которым по делу по иску Плеханова В.Н. к Акционерному обществу "Негосударственному пенсионному фонду "Алмазная осень", Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) о признании отказа в предоставлении льгот неправомерным, возложении обязанности назначить получение льгот и пенсионное обеспечение,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования Плеханова В.Н. удовлетворить частично.

Обязать Акционерную компанию "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) назначить Плеханову В.Н. пенсионное обеспечение, предусмотренное локальными актами Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество).

В отношении ответчика Негосударственный пенсионный фонд "Алмазная осень" в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя производственного управления "Алмаздортранс" АК "АЛРОСА" (ПАО) Кузаковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плеханов В.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Негосударственному пенсионному фонду "Алмазная осень" (далее - АО "НПФ "Алмазная осень"), Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (далее - АК "АЛРОСА" (ПАО)) о признании отказа в предоставлении льгот неправомерным, возложении обязанности назначить получение льгот и пенсионное обеспечение, указывая на то, что он является ветераном АК "АЛРОСА" (ПАО), проработал в компании более 35 лет, награжден знаком " ********". При этом до настоящего времени истец не получает предусмотренных льгот, также ему отказано в выплате дополнительной пенсии АО "НПФ "Алмазная осень". Он неоднократно обращался в подразделения АК "АЛРОСА" (ПАО) с просьбой оказать содействие в решении данного вопроса, тем не менее, получал отказы по причине того, что ранее он работал в Ленском комплексе по переработке и транспортировке грузов УПТК УС АГЭС- ... ОАО " ********" и стаж его работы для получения льгот, предусмотренных Компанией, не сохранился при переходе в АК "АЛРОСА" (ПАО). Истец просит признать отказ ответчиков неправомерным, возложить обязанность на АО "НПФ "Алмазная осень", производственное управление АК "АЛРОСА" (ПАО) назначить получение льгот и пенсионного обеспечения, предусмотренного локальными актами АК "АЛРОСА" (ПАО) и полученным знаком ветеран АК "АЛРОСА" (ПАО).

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель производственного управления "Алмаздортранс" АК "АЛРОСА (ПАО) Бухаров А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственная пенсия - денежные средства, регулярно выплачиваемые участнику в соответствии с условиями пенсионного договора.

Из материалов дела усматривается, что Плеханов В.Н. с 27.11.1969 работал в ОАО " ********", 11.10.1999 с его согласия был переведен в АК "АЛРОСА". Впоследствии с 13.10.1999 по 02.10.2010 работал в Ленском АТП-2 ПУ "Алмаздортранс" АК "АЛРОСА" (ОАО).

Порядок назначения и размер негосударственных пенсий в АК "АЛРОСА" (ПАО) определяется Положением "О негосударственном пенсионном обеспечении работников АК "АЛРОСА".

Пунктом 1.2.2 данного Положения предусмотрено, что уполномоченным корпоративным негосударственным пенсионным фондом, заключившем с Компанией пенсионный договор, является НПФ "Алмазная осень".

В соответствии с Положением "О негосударственном пенсионном обеспечении работников АК "АЛРОСА" негосударственная пенсия за выслугу лет назначается участникам, прекратившим трудовые отношения с Компанией, при наличии общего стажа работы в Компании 15 лет и более и наличии не более одного перерыва в стаже работы. Размер пенсии зависит от стажа работы в Компании и предприятиях, организациях, входивших в нее до достижения работником предусмотренного настоящим Положением пенсионного возраста в соответствии с утвержденным Перечнем предприятий, вошедших в разное время в состав АК "АЛРОСА" (ЗАО), а также созданных, ликвидированных или реорганизованных предприятий в структуре АК "АЛРОСА" (ЗАО). Выплата негосударственной пенсии, назначенной в соответствии с положением, осуществляется через уполномоченный негосударственный пенсионный фонд "Алмазная осень" на основании распоряжения Компании.

Судом первой инстанции установлено, что истец является ветераном АК "АЛРОСА", как проработавший в Компании более 25 лет, что подтверждается выпиской из постановления руководства и профкома ПУ "Алмаздортранс" N ... от 14.06.2006 "О награждении и поощрении", свидетельством от 07.07.2006.

Кроме того, постановлением руководства и профкома ПУ "Алмаздортранс" N ... от 02.07.2008 объявлена благодарность и выплачено денежное вознаграждение в размере установленного оклада с учетом сводного коэффициента личных деловых качеств или профнадбавки работникам, проработавшим в Компании 35 лет, в том числе Плеханову В.Н.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что звание ветерана в данном случае правового значения не имеет, награждение является мерой морального поощрения, статус ветерана Компании не является основанием для назначения негосударственной пенсии, является несостоятельным.

Согласно Положению о почетных званиях и наградах АК "АЛРОСА" почетное звание " ********" присваивается лицам, проработавшим на протяжении не менее 25 лет в структурных подразделениях Компании, ее филиалах и представительствах. В стаж работы в Компании для присвоения почетного звания включается также время работы в Компании и на других предприятиях, впоследствии вошедших в состав Компании, при условии увольнения работника из этих предприятий после их вхождения в состав Компании (п. 3.2)

Довод апелляционной жалобы о том, что Ленский комплекс ПТГ УПТК УС ВГЭС- ... ОАО " ********" отсутствует в Перечне предприятий, вошедших в разное время в состав АК "АЛРОСА", а также созданных, ликвидированных или реорганизованных предприятий в структуре АК "АЛРОСА", в связи с чем, истец не имеет право на пенсионное обеспечение, противоречит представленным доказательствам.

Реорганизация Ленского комплекса по переработке и транспортировки грузов ******** была произведена на основании Протокола совещания при Президенте АК "АЛРОСА" N ... от 04.05.1999.

В соответствии с п.п. 1.7-1.8 Протокола совещания N ... от 04.05.1999 автомобильная техника Ленского комплекса частично передается, а его персонал частично сокращается и частично переводится в Управление "Алмаздортранс", УМТС АК "АЛРОСА".

Приказ N ... от 15.07.1999 по Управлению ""Алмаздортранс", по которому работники Ленского комплекса приняты переводом в Ленского АТП с 15.07.1999 с сохранением за ними льгот Компании, издан во исполнении вышеуказанного Протокола. Из материалов дела следует, что в числе работников Ленского комплекса был переведен и Плеханов В.И. Данный факт сторонами не оспаривается.

Указанный Перечень, на который ссылается сторона ответчика, не является исчерпывающим. Как указано в примечание к нему, в него могут вноситься изменения и дополнения по мере обнаружения и подтверждения новых сведений, не отраженных в настоящем Перечне.

Довод апелляционной жалобы в отношении исковых требований к АО "НПФ "Алмазная осень" о возложении обязанности назначить получение льгот и пенсионного обеспечения был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную в обоснование своих возражений, были предметом исследования суда первой инстанции, отражены в судебном решении с указанием соответствующих мотивов, необходимость повторного приведения в апелляционном определении аналогичных мотивов отсутствует.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Сыренова С.Н.

Шадрина Л.Е.