Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-651/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В.

при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - ООО УК "Теплый дом" на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2015 года по делу по исковому заявлению Романовой Н.В. к Спиридоновой Т.С. и ООО УК "Теплый дом" о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Романовой Н.В. к Спиридоновой Т.С. и ООО УК "Теплый дом" о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК "Теплый дом" в пользу Романовой Н.В. материальный ущерб в сумме ... рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей ... коп. и расходы на проведение оценки в размере ... рублей, всего ... рубля ... коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителей ООО УК "Теплый дом" Дуленчук О.П., Галдановой С.Ю., истца Романовой Н.В., ответчика Спиридоновой Т.С., судебная коллегия

установила:

Романова Н.В. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом ее квартиры. В обосновании иска указывала, что по вине ответчика проживающего этажом выше - Спиридоновой Т.С. была залита ее квартира в связи с прорывом водоснабжения. Вина установлена актом обследования и ООО " ********". В результате залива квартиры пострадали ванная комната, туалет, коридор и кухня. Просила взыскать ущерб в сумме ... рублей, оплаченную госпошлину в размере ... рублей ... коп. и стоимость оплаты оценки в размере ... рублей, всего ... рублей ... коп.

Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым ответчик - ООО УК "Теплый дом" обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Теплый дом" С.Ю. Галданова просит решение суда отменить, считая, что ответственность за залив и причинение ущерба истцу несет Спиридонова Т.С., самостоятельно заменившая стояк горячего водоснабжения в квартире. Указывает на отсутствие доказательств правомерности проживания Спиридоновой Т.С. в квартире.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы процессуального законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом первой инстанции установлено, что Романова Н.В. является собственником квартиры N ... по ул. ... в пос. ... улуса. Ответчик Спиридонова Т.С. арендует расположенную этажом выше кв. N ... в том же доме. Указанный дом обслуживается ООО УК "Теплый Дом".

Квартира истца подверглась затоплению в результате залива, произошедшего 22 августа 2015 г.

Причиной залива, повлекшего причинение ущерба Романовой Н.В., является лопнувшая муфта под потолком на трубопроводе по горячей воде, то есть разрыв трубы произошел до первого запирающего устройства, расположенного на ответвлении от стояка горячего водоснабжения, оно относится к общему имуществу многоквартирного.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, подтверждается представленными сторонами доказательствами и показаниями свидетелей.

Суд первой инстанции верно отметил, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, причиненного заливом квартиры, несет ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии вины иных, третьих лиц, ответчик ООО УК "Теплый дом" суду не представил.

Давая оценку доказательствам, представленным ответчиком ООО УК "Теплый дом" в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что вина ответчика в причинении вреда истице данными доказательствами не опровергается. Ответчиком представлен паспорт готовности объекта к отопительному сезону 2015/2016 г.г., выданный на основании акта проверки готовности к отопительному периоду от 12.08.2015 г., акта промывки отопительной системы от 11.08.2015 г. Факт проведения этих работ не свидетельствует о выполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома в полном объеме. Так, п. 5.3.2, 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды. Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения правомерности проживания Спиридоновой в квартире N ... судебной коллегией отклоняются, поскольку правового значения в данном случае основания проживания ответчика Спиридоновой Т.С. в жилом помещении не имеют. Кроме того, судебным решением права и законные интересы Спиридоновой Т.С. не затронуты, обязанности на нее не возложены. Сама Спиридонова Т.С. ходатайств о том, что является ненадлежащим ответчиком в связи с нахождением квартиры в собственности иных лиц, не заявляла.

Размер взысканного ущерба ответчиком не оспаривается, в связи с чем в указанной части решение судом апелляционной инстанции не проверяется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2015 года по данному делу о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи М.К. Матвеева

А.В. Никодимов