Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-674/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В., с участием прокурора Рязанской А.Д., при секретаре Никифорове В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2016 года апелляционную жалобу представителя истцов по встречному иску Чистоедова Д.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 года, которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Клюсику И.М., Клюсику А.И., Клюсику А.И., Клюсик Д.А., Клюсик К.А., Михновой А.С. , Михновой А.И. о выселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение, встречному иску Клюсика И.М., Клюсика А.И., Клюсика А.И., Клюсик Д.А., Клюсик К.А., Михновой А.С. , Михновой А.И. к Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности предоставить каждой семье отдельную жилую площадь согласно установленным жилищным законодательством нормам

постановлено:

Иску Окружной администрации города Якутска удовлетворить.

Выселить Клюсика И.М., Клюсика А.И., Клюсика А.И., Клюсик Д.А., Клюсик К.А., Михнову А.С., Михнову А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Признать утратившими право пользования Клюсика И.М., Клюсика А.И., Клюсика А.И., Клюсик Д.А., Клюсик К.А., Михнову А.С., Михнову А.И. жилым помещением, расположенного по адресу: ...

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения ответчиков по первоначальному иску Клюсика А.И., Клюсика И.М., Михновой А.И., их представителя Чистоедова Д.В., представителя истца по первоначальному иску Ивановой С.С., заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Клюсик И.М. является нанимателем ... жилого помещения, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... на основании ордера от 1 ноября 1985 года. Вместе с ним в качестве члена семьи проживают и зарегистрированы: сыновья Клюсик А.И., Клюсик А.И., дочь Михнова А.И., внуки Михнова А.С., Клюсик Д.А., Клюсик К.А.

Актом межведомственной комиссии от 6 марта 1997 года, утвержденным распоряжением заместителя главы администрации города Якутска от 23 июля 1997 года N ... , дом, в котором находится жилое помещение семьи Клюсик И.М., признан аварийным и подлежащим сносу.

Окружная администрация города Якутска, указывая, что ответчикам было предложено добровольно переселиться в благоустроенное жилое помещение, площадью ... кв.м., состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: ... , однако получили отказ, обратилась в суд с иском Клюсику И.М., Клюсику А.И., Клюсику А.И., Клюсик Д.А., Кюсик К.А., Михновой А.С., Михновой А.И. о выселении из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ... с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: ... , прекращении владения и пользования аварийным жилым помещением, расположенного по адресу: ...

Клюсик И.М., Клюсик А.И., Клюсик А.И., Клюсик Д.А., Кюсик К.А., Михнова А.С., Михнова А.И., указывая, что в аварийном жилом помещении проживают три самостоятельные семьи, сын истца Клюсик А.И. является инвалидом ... группы, предоставляемая ответчиком квартира не соответствует требованиям ст. 50 Жилищного кодекса РФ о норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения, обратились в суд со встречным иском к окружной администрации города Якутска о возложении обязанности предоставить каждой семье отдельно жилую площадь согласно установленным жилищным законодательством нормам.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение о выселении с удовлетворением встречных исковых требований по тем основаниям, что семья ответчиков состоит в общем списке граждан Окружной администрации города Якутска на получение жилого помещения, а Клюсик И.М. состоит в льготном списке, потому им в составе семьи 7 человек должно быть предоставлено не менее ... кв.м. по норме ... кв.м. на одного человека; их между собой вселять в одну трехкомнатную квартиру запрещено в силу ст. 58 ЖК РФ, согласия между ними на заселение в одной комнате лицами разного пола нет; у ответчиков фактически три разных семьи, нарушается право ответчиков на безопасность жилища; ответчик, предоставив семье истцов разные квартиры, обеспечит людей нуждающихся по очереди жильем, тем самым сняв их с учета.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики по первоначальному иску проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном в деревянном доме по адресу: ... , являющейся муниципальной собственностью.

Занимаемое ответчиками жилое помещение имеет общую площадь ... кв.м. и состоит из ... комнат.

Актом межведомственной комиссии от 6 марта 1997 года, утвержденным распоряжением заместителя главы администрации города Якутска от 23 июля 1997 года N ... , дом, в котором находится жилое помещение ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу.

Окружная администрация города Якутска предложила семье Клюсик во исполнение распоряжения Окружной администрации города Якутска от 30 июня 2015 года ... квартиру по адресу: ... , общей площадью ... кв. м, однако ответчики освободить жилое помещение и переехать в предоставляемое жилое помещение отказались.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предоставляемое ответчикам по договору социального найма жилое помещение имеет общую площадь ... кв. м, состоит также из ... комнат, 2014 года постройки, благоустроенное, находится в черте г. Якутска, соответствует установленным нормам и правилам, и отнесено к муниципальной собственности.

Таким образом, сравнительные характеристики жилых помещений указывают, что предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает как по общей площади, так и по количеству комнат, ранее занимаемому семьей жилому помещению и гарантирует им условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования Окружной администрации города Якутска.

Отказывая во встречных исковых требованиях суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что истцам по встречному иску предоставляется другое жилое помещение не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с выселением из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются, заболевание истца Клюсика А.И. не включено в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, (названные, например, в п. 5 ст. 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, поскольку в данном случае целью переселения является не улучшение жилищных условий, а сохранение имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Учитывая изложенное, правовых оснований для предоставления истцам жилого помещения по нормам предоставления в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, у суда не имелось.

Кроме того, как видно из материалов дела и установлено судом, Клюсик А.И. является инвалидом ... группы по диагнозу " ********", который не включен в перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан, с ним, в одной квартире.

Таким образом, законных оснований предоставления Клюсику А.И. дополнительной жилой площади не имеется, он не является инвалидом, страдающим заболеванием, входящим в перечень и список заболеваний, дающих инвалидам, страдающими ими, право на дополнительную жилую площадь.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась стороной истцов по встречному иску в суде первой инстанции, эти доводы были тщательно проверены судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, и основанием для отмены решения суда не являются.

Жилое помещение по договору социального найма предоставляется семье Клюсик не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, потому положения п. 5 ст. 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения не применяются. При этом следует отметить, что предоставление жилого помещения равнозначного ранее занимаемому не лишает семью Клюсик права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, они могут сохранить право состоять на таком учете, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи М.К. Матвеева

А.В. Никодимов