Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-709/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2016 года

дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2015 года, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Арктика-строй" к Мартыновой Н.В., Мартынову И.В., Мартынову В.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Мартыновой Н.В., Мартынова И.В., Мартынова В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Арктика-строй" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., всего на сумму ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя истца Овчаровой Н.И., ответчика и представителя ответчиков Мартынова И.В. и Мартынова В.И. - Мартыновой Н.В., представителя ответчика Мартыновой Н.В. - Медведевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Арктика-строй" (далее - ООО УК "Арктика-Строй") обратилось в суд с иском к Мартыновой Н.В., Мартынову И.В., Мартынову В.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая на то, что Мартынова Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... Мартынов И.В., Мартынов В.И. зарегистрированы также по указанному адресу. На основании акта передачи домов от ООО УК " ********" в управление ООО УК "Арктика-Строй" многоквартирный дом по адресу: ... , находился в управлении компании истца до 01.07.2015. На 30.06.2015 ответчики имеют задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб. Истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчики Мартынова Н.В., Мартынов В.И., Мартынов И.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи (ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что ООО УК "Арктика-строй" являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... , на основании акта передачи домов от ООО УК " ********" от 19.11.2010, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.09.2010. Данный дом находился в управлении ООО УК "Арктика-строй" до 01.07.2015.

Мартынова Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... Данный факт подтверждается ордером N ... от 11.10.1995. Согласно МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "город Якутск" от 03.11.2015 по указанному выше адресу зарегистрированы Мартынова Н.В., Мартынов И.В., Мартынов В.И.

По состоянию на 30.06.2015 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (без пени) составляет ... руб. Доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

Ответчики проживают в квартире по вышеуказанному адресу, пользуются предоставленными услугами. Данные факты ответчики не оспаривают.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере ... руб.

Довод апелляционных жалоб о том, что надлежащим ответчиком в данном случае является собственник многоквартирного дома, а именно окружная администрация г. Якутска, основан на неверном толковании норм материального права.

В апелляционных жалобах ответчики указывают на то, что договор между ООО УК "Арктика-строй" и окружной администрацией г. Якутска не был заключен. Данный довод является несостоятельным. Фактически жилищно-коммунальные услуги ответчикам были оказаны, в связи с чем у них возникла обязанность по их оплате.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законодательство не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения потребителя от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, повторяют позицию ответчиков, приведенную в обоснование своих возражений в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, отражены в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, необходимость повторного приведения в апелляционном определении аналогичных мотивов отсутствует.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Сыренова С.Н.

Шадрина Л.Е.