Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-720/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.

судей Никодимова А.В.

Матвеевой М.К.

при секретаре Никифорове В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года по делу по иску Ястребовой Г.Т. к администрации муниципального образования "Город Мирный", Мирнинскому филиалу "Реестр-А-Плюс" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании ответчика заключить договор найма жилого помещения, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований истца отказать.

Производство по делу в отношении Мирнинского филиала "Реестр-А-Плюс" прекратить в связи с ходатайством представителя истца.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ястребова Г.Т. обратилась с иском к администрации муниципального образования "Город Мирный", Мирнинскому филиалу "Реестр-А-Плюс" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании ответчика заключить договор найма жилого помещения. В обоснование указав, что в спорную квартиру по адресу: ... , вселена в 2001 году с разрешения нанимателя жилого помещения П., являясь его гражданской женой, с которым, до его смерти, вела совместное хозяйство и фактически была членом его семьи.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить, считая его несправедливым, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд устранился от оценки доказательств, подтверждающих доводы истца о вселении в спорное жилое помещение на правах члена семьи нанимателя, сославшись на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 05 июня 2015 года по гражданскому делу по иску администрации МО "Город Мирный", признав последнее имеющим приюдициальное значение. Между тем, возникновение жилищных прав Ястребовой Г.Т. не являлось предметом исследования по вышеназванному делу, доказательства не представлялись и не исследовались, судом не был определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Однако, судом установлено и не опровергалось, что Ястребова Г.Т. проживает в спорном жилом помещении с 2001 года. Свидетелями, в том числе бывшей супругой умершего П., был доказан факт вселения Ястребовой Г.Т. в качестве члена семьи нанимателя, и проживания в качестве члена семьи вплоть до смерти _______ года. Поясняет, что Ястребова Г.Т. после смерти П. и до настоящего времени продолжает проживать квартире, исполняя все обязанности, вытекающие из договора социального найма. Таким образом, Ястребова Г.Т. с 2001 года имеет право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и соответственно после смерти нанимателя П., является единственным нанимателем спорного жилого помещения, с которой и должен быть заключен договор социального найма. Отмечает, что переход права собственности к администрации МО "Город Мирный" Мирнинского района РС (Я) на спорное жилое помещение в 2011 году правового значения не имеет, поскольку в силу ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: ... 14.11.2011 является собственностью Муниципального образования "Город Мирный", до указанного времени дом находился на балансе АК " ********".

Спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью ... кв.м., закреплена за П., который зарегистрирован в квартире с 04.03.2002 г., умер _______ (выписан, в связи со смертью)

Согласно ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В абзаце 8 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Правила оценки доказательств определены положениями ст.67 ГПК РФ.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, подробного анализа письменных доказательств, суд правомерно пришел к выводу о том, что истица не может быть признана членом семьи умершего нанимателя, поскольку не была вселена в жилое помещение в качестве члена его семьи, не является родственником по отношению к умершему нанимателю жилого помещения, доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что Пономаренко В.П. признавал за истицей равные с собой права пользования спорным жилым помещением, не представлено.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Однако, каких-либо доказательств в подтверждение того, что Пономаренко В.П. при жизни обращался к наймодателю за получением такого согласия не представлено, договор социального найма изменен не был.

Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части оценки доказательств по делу отмену решения суда не влекут. Оценка доказательств дана судом с соблюдением требований ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, результаты оценки приведены в решении. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценив представленные в материалы дела доказательства, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Те обстоятельства, что истица продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, на что указано в иске и ссылался ее представитель при рассмотрении дела, основаниями для удовлетворения исковых требований не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение Ястребовой Г.Т. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг являлась возмещением за фактически потребленные услуги.

С учетом указанного отсутствуют основания утверждать, что наниматель признавал за истцом равное с собой право пользования спорной жилой площадью, и, как следствие, не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании положений ст.54 ЖК РСФСР, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.В. Никодимов

М.К. Матвеева