Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-721/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2015 г.,

по делу по иску Пантелеевой Ю.Ю. к Коклину И.А., Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик" об установлении долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности, определении долей в праве в долевой собственности, разделе оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения пропорционально доли в праве каждого сособственника, судом

ПОСТАНОВЛЕНО;

Иск удовлетворить.

Установить общую долевую собственность Коклина И.А. и Пантелеевой Ю.Ю. на квартиру N ... дома N ... по улице ... в городе ... Республики Саха (Якутия) и признать доли участников общей собственности равными, определив доли каждого в размере ... доли в праве.

Порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... , определить пропорционально долям в праве общей собственности каждого из собственников Коклина И.А. и Пантелеевой Ю.Ю., то есть по ... доли каждому.

Обязать муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" заключить с Коклиным И.А. и Пантелеевой Ю.Ю. соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА;

Пантелеева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Коклину И.А., ООО " ********", МУП "Коммунальщик", указывая, что квартира, расположенная по адресу: ... , является общей совместной собственностью истицы и ответчика Коклина И.А., брак с которым расторгнут _______. После расторжения брака с ответчиком, стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, соглашения на установление долевой собственности не достигнуто. Истица, полагая, что доля каждого сособственника составляет ? доли в праве на указанную квартиру, просила суд обязать ООО " ********", МУП "Коммунальщик" заключить с ними соглашения о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей, выдать каждому отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

25 ноября 2015 года истица, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила суд определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... - ? доли в праве общей совместной собственности за Пантелеевой Ю.Ю. и признать за ней право собственности на эту долю, ? доли в праве общей собственности за Коклиным И.А. и признать за ним право собственности на эту долю; определить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ... , пропорционально долям в праве собственности; обязать МУП "Коммунальщик" заключить соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель МУП "Коммунальщик" обратился с апелляционной жалобой, указывая, что МУП "Коммунальщик" предоставляет только услуги водоотведения. Просит решение суда отменить и принять новое решение об обязании МУП "Коммунальщик" заключить с Коклиным и Пантелеевой соглашения о предоставлении коммунальных услуг водоотделения и выдать им отдельные платежные документы на оплату.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что квартира по адресу ... , сторонами приобретена в период брака в общую совместную собственность. В силу норм семейного законодательства доли каждого супруга в общем имуществе признаются равными, в связи с чем определилдоли каждого по ? доли. Соответственно порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги также определилпропорционально долям по ? части.

Из материалов дела следует, что собственники многоквартирного дома по адресу ... _______ расторгли договор с обслуживающей компанией ООО " ********".

Типовым договором N ... на водоотделение от 10 февраля 2014 г. следует, МУП "Коммунальщик" и Коклин И.А. заключили договор на осуществление водоотделения сточных вод (л.д. 25).

При таких обстоятельствах решение суда о возложении на МУП "Коммунальщик" обязанности заключить с Коклиным И.А. и Пантелеевой Ю.Ю. соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме является неправомерным.

Как видно из материалов дела, на момент разрешения дела в суде первой инстанции договор с управляющей компанией на обслуживание жилого дома с ООО " ********" расторгнут, сведений о новой управляющей организации суду не представлены. В материалы дела представлен лишь договор с МУП "Коммунальщик" на водоотделение сточных вод абонента квартиры N ... по адресу ...

С учетом указанных обстоятельств, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, имеются основания в силу положений ст. 330 ГПК РФ для изменения решения суда в апелляционном порядке с принятием этой части нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2015 г. по данному делу изменить в части возложения обязанности на муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" заключить с Коклиным И.А. и Пантелеевой Ю.Ю. соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме и в этой части принять новое решение.

Обязать муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" заключить с Коклиным И.А. и Пантелеевой Ю.Ю. раздельные договора на водоотведение сточных вод по адресу ... и выдать им отдельные платежные документы на оплату услуг по водоотделению.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: С.А. Местникова

Н.Д. Дьяконова