Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-775/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

судей Дьяконовой Н.Д., Местниковой С.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2015 года, которым по гражданскому делу по иску муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) к Паничкину В.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) удовлетворить частично.

Взыскать с Паничкина В.Р. в пользу Муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) задолженность по арендной плате в размере ... рублей ... копеек.

Исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N ... от 25 июня 2013 года, заключенного между Муниципальным образованием "Ленский район" в лице Муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений Муниципального образования "Ленский район" РС (Я) и Паничкиным В.Р. - оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУ "Комитет имущественных отношений" МО "Ленский район" РС (Я) обратился в суд с иском к Паничкину В.Р. о взыскании задолженности по арендной плате по договору об аренде земельного участка, расположенного по пр. ... в г. ... от 25 июня 2013 года по состоянию на 01.10.2014 в размере ... рублей и расторжении этого договора аренды, указывая на то, что ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды о внесении арендной платы в установленный договором срок не исполняет.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Паничкин В.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение в части взыскания арендной платы, указывая на то, что не мог участвовать в судебном заседании в связи с болезнью. На данный момент земля принадлежит МО "Город Ленск", соответственно МУ "Комитет имущественных отношений" МО "Ленский район" РС (Я) не является надлежащим истцом по делу. Договор аренды выдали им на руки только 04.09.2014, поэтому о размере арендной платы не знал. Договор зарегистрирован лишь 02.09.2014 и с этого момента должна взиматься арендная плата. В связи с отсутствием договора на земельном участке ничего не строилось. О повышении кадастровой стоимости и расчете арендной платы его не извещали. Ими сделан перерасчет кадастровой стоимости, о чем имеется экспертное заключение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 25 июня 2013 года между МУ "Ленский район" РС (Я) в лице МУ "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" РС (Я)" и Паничкиным В.Р. заключен договор аренды земельного участка N ... с кадастровым N ... площадью ... кв.м. по адресу: ... , под строительство производственной базы V класса вредности со сроком действия с 25.06.2013 по 25.06.2016.

По условиям договора начисление арендной платы осуществляется с даты подписания договора и вносится арендатором ежеквартально не позднее 25-го числа первого месяца текущего квартала. Ставки арендной платы за землю устанавливаются в порядке, определенном законодательством, арендная плата может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы, путем опубликования соответствующей информации в средствах массовой информации арендодателем в одностороннем порядке. Расчет арендной платы определен в приложении, который является неотъемлемой частью договора. В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере ... % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае со стороны арендодателя обязательства по передаче земельного участка по адресу: ... , в аренду Паничкину В.Р. исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанного сторонами актом приема - передачи от 25.06.2013. Однако со стороны Паничкина В.Р. допущено нарушение об уплате арендной платы в установленные договором сроки, что повлекло за собой возникновение задолженности по арендной плате. Так, по состоянию на 01 октября 2014 года по основному долгу задолженность составляет сумму в размере ... рублей. При этом расчет арендных платежей произведен на основании Решения об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципальных образований поселений Ленского района, на межселенных территориях МО "Ленский район", и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности МО "Ленский район", утвержденного Районным Советом МО "Ленский район" от 26.03.2009 N 70-5 и Решением Сессии Районного совета депутатов N 11-8 от 22.04.2014 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципальных образований поселений Ленского района, на межселенных территориях МО "Ленский район", и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности МО "Ленский район". Расчет произведен за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере ... рублей, с 01.01.2014 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере ... рублей, установленной Постановлением Правительства РС (Я) от 15.11.2013 N 374.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда о взыскании задолженности по арендной плате законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

При этом доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела без участия ответчика и несогласии с расчетом арендной платы судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Данное дело рассмотрено с участием представителя ответчика Паничкиной Е.В., которой истцом Паничкиным В.Р. по доверенности серии N ... от 25.05.2015 переданы полномочия по представлению его интересов во всех судебных учреждениях.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктами 2, 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае заключенный между сторонами договор во исполнение его условий требует приема-передачи предмета договора. Как следует из материалов дела, арендодатель исполнил условия договора, фактически передав предмет договора по акту приема-передачи арендатору.

Данное обстоятельство указывает на то, что договор подлежит исполнению в части внесения арендной платы с момента фактической передачи имущества в пользование арендатора.

При этом доводы ответчика об исполнении договора аренды в части внесения арендной платы с момента его государственной регистрации судебная коллегия считает основанными на неправильном толковании норм права, поскольку в соответствии с вышеназванной нормой права договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации для третьих лиц, а не для сторон договора.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с кадастровой стоимостью земельного участка, на основании которого установлена арендная плата, судебная коллегия считает также несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 24.18 Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости эти лица обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Согласно статье 24.20 Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъясняется, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Таким образом, из положений указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской федерации следует, что споры, связанные с определением кадастровой стоимости имущества разрешаются специальной комиссией, при этом измененная кадастровая стоимость для целей, связанных с арендными платежами, может быть применена с момента внесения их в ГКН кадастровой стоимости.

Из указанного следует, что доводы ответчика о несогласии с размером кадастровой стоимости не могут быть приняты, поскольку данный вопрос может быть разрешен иным органом, имеющем полномочия на то в установленном вышеназванным законом порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи Н.Д. Дьяконова

С.А. Местникова