Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2016 г. по делу N 33а-441/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Ленского районного суда РС (Я) от 26 ноября 2015г., которым по делу по административному исковому заявлению Хамдамова Д.Н. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по РС (Я) об отказе в выдаче патента на работу,

постановлено:

Административный иск Хамдамова Д.Н. удовлетворить.

Решение Управления Федеральной миграционной службы по РС (Я) об отказе Хамдамову Д.Н. в выдаче патента на работу признать незаконным и обязать Управление Федеральной миграционной службы по РС (Я) устранить допущенное нарушение, выдав патент на работу.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хамдамов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение УФМС по РС (Я) от 10.07..2015г. об отказе в выдаче патента на работу.

Административный истец полагает, что не имелось оснований к принятию такого решения поскольку в базу данных должностными лицами пограничного контроля ошибочно были внесены сведения, отличающиеся от сведений, имеющихся в его миграционной карте. При обращении на КПП ... указанные нарушения были устранены, но ответчик вновь отказал ему в выдаче патента.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административным ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с последующими изменениями) установлено, что данный Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1); патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (абзац семнадцатый пункта 1 статьи 2).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что сотрудники пограничной службы внесли в базу данных ошибочные сведения в отношении Хамдамова Д.Н., которые отличаются от сведений, содержащихся в его миграционной карте, и не указали, что целью его визита в РФ является осуществление трудовой деятельности. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в выдаче патента на работу органами УФМС по РС(Я).

Согласно письму УФМС России по РС(Я) N ... от 15.10.2015 года при повторном просмотре программы Автоматизированной системы банка данных иностранных граждан была внесена корректировка цели визита в РФ на работу. Установив, что вины Хамдамова Д.Н в предоставлении неверных сведений не имеется, суд удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку на день вынесения решения об отказе в выдаче Хамдамову Д.Н. патента у УФМС по РС(Я) не имелось установленных законом оснований к отказу в выдаче такового патента.

Довод апелляционной жалобы о принятии ответчиком решения в соответствии с Административным регламентом предоставления УФМС России государственной услуги отмену решения суда повлечь не могут.

Согласно п.38.13 Административного регламента предоставления УФМС России государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов утвержденного приказом ФМС России от 15.01.2015 г. N5 патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется в случае, если иностранный гражданин не указал в миграционной карте работу как цель визита в Российскую Федерацию.

Между тем в миграционной карте административного истца цель визита в РФ указана. Таким образом, в момент первого обращения за патентом срок действия миграционной карты не был истекшим и основания для отказа в выдаче патента отсутствовали.

Выводы суда правильные и соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам, приводившимся в возражении на исковое заявление, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, и свидетельствуют только о несогласии апеллянта с выводами суда. Эти доводы являются ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда РС (Я) от 26 ноября 2015г. по делу по административному исковому заявлению Хамдамова Д.Н. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по РС (Я) об отказе в выдаче патента на работу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Иванова М.Н.

Скакун А.И.