Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2016 г. по делу N 33а-642/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ивановой М.Н., судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителей: истца - Поляничко В.В., ответчиков: Правительства РС(Я) -Петрова А.Ю., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" - Лосевой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Верховного суда РС(Я) от 10 декабря 2015 года по исковому заявлению Открытого акционерного общества "САХАНЕФТЕГАЗСБЫТ" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Правительству Республики Саха (Якутия) об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном рыночной стоимости объектов недвижимости которым,

постановлено:

административное исковое заявление Открытого акционерного общества "САХАНЕФТЕГАЗСБЫТ" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Правительству Республики Саха (Якутия) об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном рыночной стоимости объектов недвижимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автозаправочные, газонаполнительные станции, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , в размере ... рублей по состоянию на 01 января 2012 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автозаправочные, газонаполнительные станции, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , в размере ... рублей по состоянию на 01 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество "Саханефтегазбыт" обратилось в суд с административным иском, указывая на то, что земельный участок с кадастровым N ... и земельный участок с кадастровым N ... находятся в его собственности. На данный момент кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N ... на основании постановления Правительства РС (Я) от 15.11.2013г. N374 "О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории РС (Я)", по состоянию на 01 января 2012 года составляет ... рублей, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N ... - ... руб. Между тем, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N ... по состоянию на 01.01.2012г., согласно проведенной оценке ООО " ********" составляет ... рублей, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N ... по состоянию на 01.01.2012г. ... рублей, что значительно ниже установленной кадастровой стоимости указанных земельных участков.

Указывает, что значительным увеличением земельного налога после вступления в силу постановления Правительства РС (Я) от 15.11.2013г. N374 "О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории РС (Я)" нарушаются интересы общества, и в связи с этим просит установить кадастровую стоимость указанных земельных участков равной их рыночной стоимости.

Не согласившись с результатами оценки кадастровой стоимости, истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РС (Я) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов в размере их рыночной стоимости.

Решением названной комиссии от 28 октября 2014 года N ... в заявлении о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков было отказано.

Не согласившись с указанным решением, полагая его необоснованным, истец обратился в суд об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Правительство Республики Саха (Якутия) просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не соглашается с выводом суда о достоверности экспертного заключения положенного в основу решения. Полагает, что при проведении судебной экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена оценщиком на 15.11.2013 года, а не на 01.01.2012 года. Считает, что судом не приведено расчетов привязывающих кадастровые оценки к Постановлению Правительства РС(Я) о кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории РС(Я), что повлияло на итоговую величину определяемой стоимости объектов.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе, для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "САХАНЕФТЕГАЗСБЫТ" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автозаправочные, газонаполнительные станции, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , а также земельный участок с кадастровым N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автозаправочные, газонаполнительные станции, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Согласно сведениям, изложенным в кадастровом паспорте земельного участка постановка земельного участка с кадастровым N ... осуществлена 28.01.2003 г., а земельного участка с кадастровым N ... 19.02.2003 года.

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12.12.2014г., выданной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РС (Я) усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N ... составляет ... руб., а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N ... составляет ... руб.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков определена на 01 января 2012 года на основании Постановления Правительства РС(Я) от 15 ноября 2013 года N 374 "О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия )

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

На основании определения суда от 02 ноября 2015 года была проведена экспертиза по оценке земельных участков. Экспертом Автономной некоммерческой организации " ********" была проведена экспертиза и определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N ... в размере ... рублей, земельного участка с кадастровым N ... в размере ... рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом доказательств, опровергающих определенную судебной экспертизой рыночную стоимость земельного участка и свидетельствующих о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной дате установления кадастровой стоимости земельных участков отмену решения суда повлечь не могут.

На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, исследовав заключение эксперта N ... от 01 декабря 2015 года в части определения рыночной стоимости спорных земельных участков, приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, поскольку мотивированно, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Изложенные в суде апелляционной инстанции доводы представителя ответчика о том, что решение суда подлежит отмене по мотиву неучастия в деле администрации муниципального образования Усть-Алданский улус судебная коллегия находит необоснованными.

В силу ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из материалов дела видно, что МО Усть-Алданский услуг извещалась о времени и месте рассмотрения посредством факсимильной связи (л.д.73). Из протокола судебного заседания видно, что от представителя администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Явка представителя заинтересованного лица муниципального образования не была признана судом обязательной в связи с чем у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие лиц не явившихся в суд.

Довод представителя ответчика о том, что снижение кадастровой стоимости земельных участков приведет к уменьшению суммы налогов, поступающих в местный бюджет, в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения. Юридическое лицо, реализуя свои права, гарантированные земельным законодательством и законодательством об оценочной деятельности, правомерно обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в экспертном заключении, что права истца - собственника земельного участка, могут быть защищены с использованием такого способа как установление кадастровой стоимости земельного участка, равного его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности АОА "САХАНЕФТЕГАЗСБЫТ", суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление, установив кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости.

Выводы суда правильные и соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению ответчиком изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, поэтому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова М.Н.

Судьи Оконешникова М.М.

Скакун А.И.