Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2015 г.

Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2015 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Маркова Г.И.,

с участием прокурора - старшего помощника Якутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Эверстова К.Е.

представителя потерпевшего Федерального агентства по управлению государственным имуществом Готовцевой Р.М.,

подсудимых Х., К.,

адвокатов Живарева В.В., Михайлова А.К.,

при секретаре Едисеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого Х. об изменении территориальной подсудности уголовного дела по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 201, ч.1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 160 УК РФ, обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с передачей дела для рассмотрения в суд, находящийся в г. Москве или ином регионе,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Х. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 201, ч.1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 160 УК РФ, и обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило по подсудности в Якутский городской суд РС (Я) 17 марта 2015 года.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 2 апреля 2015 года по данному делу было назначено судебное заседание на 15 апреля 2015 года.

Постановлением от 27 июля 2015 года уголовное дело возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2015 года указанное постановление о возвращении уголовного дела отменено и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 23 сентября 2015 года по уголовному делу по обвинению Х. и К. назначено судебное заседание на 2 октября 2015 года.

25 сентября 2015 года в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство подсудимого Х. об изменении территориальной подсудности уголовного дела с передачей его для рассмотрения в суд, находящийся в г. Москве или ином регионе. При этом Х. указывает о возможности назначения выездного состава суда из другого региона. Х. обосновывает свое ходатайство тем, что потерпевшим признано лицо, находящееся в г. ... , он ( Х.) также постоянно проживает в городе ... , где имеет соответствующую регистрацию, и в этом городе проживает большое количество свидетелей. Кроме этого, Х. ссылается на возможное оказание давления на суд, находящийся на территории Якутии, со стороны властей республики и прокурора, при этом приводит доводы, которые, как он полагает, свидетельствуют об этой возможности.

В судебном заседании подсудимый Х. полностью поддержал свое ходатайство и пояснил, что представленные им к ходатайству документы, представляющие определенную корреспонденцию, носящую негативный характер в его отношении, статья в средствах массовой информации и другие подтверждают его доводы. Обращает внимание, что свидетели, проживающие в ... , являются сотрудниками ... , признанного потерпевшим и находящегося в ... При подаче ходатайства 24 сентября 2015 года ему не было известно о назначении судебного заседания на 2 октября, само постановление о назначении судебного заседания он получил 25 сентября 2015 года.

Адвокат Живарев В.В., представляющий интересы Х. по соглашению, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного. Адвокат полагает, что все условия, оговоренные в пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, соблюдены, а именно - не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция Якутского городского суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела. При этом адвокат ссылается на заинтересованность всего руководства республики и руководства транспортной прокуратуры в негативном исходе уголовного дела, что, как он считает, подтверждается представленными Х. документами.

Подсудимый К. согласился с ходатайством Х.

Адвокат Михайлов А.К., представляющий интересы К. по соглашению, пояснил, что они полностью поддерживают ходатайство Х., поскольку все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности уголовного дела и основные свидетели проживают в городе ... Адвокат указывает, что средствами массовой информации создается негативное мнение об обвиняемом Х. и это отражается на его подзащитном К ... Полагает, что объективного рассмотрения в суде республики не будет.

Прокурор просит в удовлетворении ходатайства Х. отказать в виду отсутствия правовых оснований.

Также представитель потерпевшего просит отказать в удовлетворении ходатайства Х.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, по вопросу об изменении территориальной подсудности уголовного дела, судья приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное положение закреплено в ч. 3 ст. 8 УПК РФ, предусматривающей, что подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Уголовное дело по обвинению Х. и К. поступило для рассмотрения по существу в соответствии с территориальной подсудностью в производство Якутского городского суда РС (Я).

Подсудимый Х., обращаясь с рассматриваемым ходатайством, просил передать уголовное дело для рассмотрения в суд, находящийся в г. Москве или ином регионе, при этом указал о возможности назначения выездного состава суда из другого региона.

Вопрос о назначении выездного состава суда из другого региона не предусмотрен положениями, предусмотренными ст. 35 УПК РФ, и фактически является идентичным заявленному ходатайству о передаче дела в другой регион. Решение вопроса о рассмотрении уголовного дела в выездном судебном заседании разрешается судом, которому подсудно уголовно дело.

Согласно ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса.

В судебном заседании сторона защиты однозначно высказалась о невозможности, по их мнению, рассмотрения уголовного дела на территории Республики Саха (Якутия).

Однако, согласно ст. 20 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Соответственно, Верховный Суд республики является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к районным судам, действующим на территории Республики Саха (Якутия).

Таким образом, Верховный Суд Республики Саха (Якутия) полномочен рассматривать вопросы об изменении территориальной подсудности уголовного дела на территории республики и не вправе передавать на рассмотрение уголовное дела в другие субъекты Российской Федерации. Следовательно, ходатайство Х. об изменении территориальной подсудности уголовного дела с передачей его для рассмотрения в суд, находящийся в г. Москве или ином регионе, не подлежит рассмотрению Верховным Судом Республики Саха (Якутия) и может быть разрешено только вышестоящим судом, то есть Верховным Судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по ходатайству подсудимого Х. об изменении территориальной подсудности уголовного дела подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35, 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по ходатайству подсудимого Х. об изменении территориальной подсудности уголовного дела по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 201, ч.1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 160 УК РФ, обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с передачей дела для рассмотрения в суд, находящийся в г. Москве или ином регионе - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Г.И. Маркова