Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2016 г.

Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2016 г.
(Извлечение)

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Летучих Л.Е.,

с участием прокурора Эверстова К.Е.,

обвиняемого Н.,

адвоката Леонтьева П.В.,

при секретаре Колесовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства об изменении территориальной подсудности по уголовному делу в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Н. обвиняется в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта.

Адвокат Леонтьев П.В., представляющий интересы обвиняемого Н. по соглашению сторон, обратился с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении обвиняемого Н. в соответствии с п.п. "б" п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ для рассмотрения по существу из Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в Мегино-Кангаласский районный суд на территории Республики Саха (Якутия) (с. ... ) по месту жительства обвиняемого Н.

Обвиняемый Н.обратился в суд с аналогичным ходатайством и поддержал ходатайство адвоката Леонтьева П.В., выразив согласие на изменение территориальной подсудности.

В судебном заседании адвокат Леонтьев П.В. и обвиняемый Н. заявленное ходатайство поддержали, мотивируя тем, что обвиняемый Н. зарегистрирован и постоянно проживает в ... районе Республики Саха (Якутия), с. ... , ул. ... В город Якутск для рассмотрения дела по существу не может явиться в связи с материальными затруднениями, связанными с затратами на дорогу для участия в судебном заседании и задержкой выплаты заработной платы.

Прокурор Эверстов К.Е. полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ввиду того, что обстоятельства, свидетельствующие об исключительности мер для изменения территориальной подсудности, отсутствуют, а доказательства наличия материальных затруднений суду не представлены.

При разрешении данного ходатайства суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту "б" пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Уголовное дело в отношении Н. по подсудности для рассмотрения по существу поступило в Якутский городской суд 11 января 2016 года.

Предварительное расследование велось СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте.

Местом совершения предъявленного обвинением преступления является город Якутск Республики Саха (Якутия).

Согласно обвинительному заключению, в списке лиц, подлежащих вызову в суд, указаны 6 свидетелей, которые проживают в г. ... Сам обвиняемый Н. имеет место жительства в ... районе Республики Саха (Якутия).

Таким образом, большинство участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории Республики Саха (Якутия) - в городе Якутске.

Уголовное дело в отношении Н. в соответствии с положениями части 1 статьи 47 Конституции РФ, части 3 статьи 8, части 1 статьи 32, части 2 статьи 31 УПК РФ подсудно Якутскому городскому суду Республики Саха (Якутия).

Рассмотрение уголовного дела в отношении Н. в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) будет отвечать требованиям оперативного и беспрепятственного рассмотрения уголовного дела, соблюдения разумных сроков судебного производства с недопущением нарушения прав участников уголовного судопроизводства.

Сам по себе факт наличия постоянного места жительства в ... районе Республики Саха (Якутия) и отсутствие материальных средств на транспортные расходы не может служить достаточным основанием для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Доводы, указанные в ходатайствах адвоката Леонтьева П.В. и обвиняемого Н. не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о возможности применения особого положения вышеприведенного уголовно-процессуального закона об изменении территориальной подсудности.

Нормы уголовно-процессуального закона предусматривают различные возможности обеспечения явки указанных лиц в судебное заседание и проведения их допроса сторонами в Якутском городском суде.

При указанных обстоятельствах суд находит ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Н. с передачей для рассмотрения в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) (с. ... ) подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь частями 3, 4, 6 статьи 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Леонтьева П.В. и обвиняемого Н. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Н. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Л.Е.Летучих