Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2016 г. по делу N 4А-748/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Петрова В.П. в интересах Томского Г.Е. на постановление мирового судьи по судебному участку N11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томского Г.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2012 года Томский Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с судебным постановлением, представитель по доверенности Петров В.П. в интересах Томского Г.Е. в своей жалобе ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что Томский А.Е. на момент совершения административного правонарушения не имел права управления транспортными средствами, дело рассмотрено без его участия.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного судебного постановления, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 26 июля 2012 года в 23 час. 41 мин. Томский Г.Е. передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - И.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ является передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N18 от 24.10.2006 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, наличие акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является достаточным для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, факт нахождения И. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования N ... от 26 июля 2012 года (л.д.5).

Вина Томского Г.Е. в совершении административного правонарушения полностью подтверждена доказательствами, собранными по делу. Вопреки доводам жалобы доказательства по делу об административном правонарушении собраны с соблюдением процессуального порядка их получения, какие-либо нарушения при их сборе не установлены.

Довод жалобы относительно того, что Томский Г.Е. на момент совершения административного правонарушения не имел права управления транспортными средствами является необоснованным. Так, в материалах дела имеется справка и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Вилюйскому району от 27 июля 2012 г., согласно которой Томский Г.Е. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 6). Приложенные к жалобе копии справок, выданных отделами МВД России по Томпонскому району, по Мирнинскому району, о том, что в указанных отделах Томскому Г.Е. водительское удостоверение не выдавалось, не свидетельствуют о том, что Томский Г.Е. момент совершения административного правонарушения не имел права управления транспортными средствами.

Вина Томского Г.Е. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Следовательно, действия Томского Г.Е. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Вопреки доводам жалобы, нарушения требований ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены не были. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что при подготовке к рассмотрению дела мировым судьей были предприняты все необходимые меры к своевременному, надлежащему извещению Томского Г.Е. о времени и месте рассмотрения дела. Томский Г.Е. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается распиской о получении повестки на 09 августа 2012 г. (л.д. 10), согласно которой Томский Г.Е. извещен, между тем, от подписи в расписке отказался. Кроме того, согласно расписке (л.д. 12) оставлено извещение о вызове на 09 августа 2012 г.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы имелась информация о том, что Томский Г.Е. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении от него не поступало, судья правомерно пришел к выводу о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба представителя по доверенности Петрова В.П. в интересах Томского Г.Е. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя по доверенности Петрова В.П. в интересах Томского Г.Е. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томского Г.Е. - оставить без изменения.

Председатель Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева