Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО "Якутский Гормолзавод" на решение судьи Якутского городского суда РС (Я) от 10 декабря 2015 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Якутский Гормолзавод"

постановлено:

Жалобу представителя ОАО "Якутский Гормолзавод" Подобреевой Т.Ю. на постановление ... Карповой М.В. N ... от 04 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "Якутский Гормолзавод" удовлетворить.

Постановление ... Карповой М.В. N ... от 04 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "Якутский Гормолзавод", отменить.

Дело в отношении ОАО "Якутский Гормолзавод" прекратить, объявив ему устное замечание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заключение прокурора Ефремова Д.В., объяснения представителя ОАО "Якутский Гормолзавод" Подобреевой Т.Ю., суд

установил:

Постановлением ... Государственной инспекции труда Карповой М.В. N ... от 04 ноября 2015 года ОАО "Якутский Гормолзавод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судьей Якутского городского суда по жалобе юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на вышеуказанное постановление вынесено решение, с которым не согласился представитель Бабенко Ю.И. В жалобе он просит отменить постановление и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование указывает, что Обществом соблюдены требования ч. 6 ст. 136 ТК РФ, что Коллективным договором регламентированы конкретные сроки и порядок выплаты заработной платы.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав пояснения участников процесса, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, на основании указания Генерального прокурора РФ от 08.06.2015 г. N ... прокуратурой г. Якутска проведена проверка на предмет соблюдения трудового законодательства в ОАО "Якутский Гормолзавод", в ходе которой были выявлены нарушения требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, в п.5.4 Коллективного договора указано, что заработная плата выплачивается 14 числа месяца, следующего за расчетным, аванс выплачивается 26 числа расчетного месяца.

21 октября 2015 г. заместителем прокурора г.Якутска вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Якутский Гормолзавод", а также внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Постановлением ... Государственной инспекции труда в РС (Я) Карповой М.В. N ... от 04 ноября 2015 года ОАО " Якутский Гормолзавод" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушений требований трудового законодательства и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ОАО "Якутский Гормолзавод" деяние квалифицировано по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, нельзя признать обоснованными, поскольку ст. 136 ТК предусмотрено, что заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца. Из материалов дела видно, что период, установленный коллективным договором, превышал указанный законодателем. Кроме того, в ходе проведения проверки, а также при вынесения постановления о назначении административного наказания Общество признало свою вину и добровольно, до вынесения обжалуемого постановления исполнило предписание об устранении допущенного нарушения. Данное обстоятельство также послужило основанием для отмены судьей Якутского городского суда постановления Главного государственного инспектора труда с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Решение судьи Якутского городского суда РС (Я) от 10 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Якутский Гормолзавод" оставить без изменения, жалобу представителя - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): М.М. Оконешникова