Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2016 г. по делу N 22-284/2016

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Колегова С.О., Зиминой Е.Г.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

с участием осужденного Некрасова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Некрасова В.В. на приговор Сарапульского городского суда УР от 22 октября 2015 года в отношении Некрасова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", освобожденного условно- досрочно "данные изъяты",

2/ ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", с учетом п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение "данные изъяты",

3/ ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты",

осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного Некрасова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

установил:

Некрасов В.В. судом первой инстанции признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Осужденный Некрасов В.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, приводит многочисленные доводы о имевшихся по его мнению нарушениях уголовно- процессуального закона в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, полагает, что судом были неправильно квалифицированы его действия, тяжкий вред потерпевшей был причинен по неосторожности, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 118 УК РФ, с учетом мнения потерпевшей просит отменить приговор и изменить наказание на не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем по делу на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он указывает, что следственные действия проведены без нарушений уголовно - процессуального закона, судом исследованы все доказательства по делу, правильно установлены обстоятельства совершения преступления, выводы суда мотивированы, наказание осужденному назначено справедливое, с учетом его личности, характера и тяжести преступления.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Правила подсудности и пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 и 252 УПК РФ, судом соблюдены.

Судебное разбирательство проведено в условиях состязательности и равноправия сторон, объективно и с достаточной полнотой в соответствии с требованиями ст. 15, 244 УПК РФ.

Процессуальные права участников процесса не нарушены.

Все представленные доказательства судом исследованы, а также проверены и оценены. При этом правила их исследования и оценки, предусмотренные ст. 240, 276, 281, 88 УПК РФ, судом соблюдены.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Осуждение Некрасова В.В. законно.

Совершение им вышеуказанного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, доказано, в том числе

показаниями самого Некрасова В.В., данными в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, где он указал, что из личных неприязненных отношений в подъезде нанес потерпевшей с силой 3-4 удара руками по телу, в том числе и грудь; показаниями потерпевшей Н.С.А., указавшей, что в подъезде осужденный стал наносить ей удары кулаками по лицу, голове, бил в грудь, наносил удары ногами, отчего испытала физическую боль и сильную боль в груди с левой стороны, в больнице установили, что у нее перелом 3-4 ребра слева, который образовался от действий осужденного; показаниями свидетелей Н.В.В.., Т.С.А., Б.А.В., З.М.А., Т.Н.Д., заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которой у протерпевшей имелись тяжкие телесные повреждения, возможность получения которых при обстоятельствах, указанных потерпевшей, не исключается, заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы, протоколом очной ставки между потерпевшей и осужденным, где потерпевшая подтвердила свои ранее данные ей показания,

а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда, допустимость и достоверность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Показания Некрасова В.В., данные при производстве предварительного следствия, положенные в основу приговора, расхождений не содержат, подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, изложенных выше, получены в соответствии со всеми требованиями уголовно - процессуального закона и Конституции РФ, лицом, уполномоченным на производство предварительного следствия по настоящему уголовному делу, и в присутствии защитника.

Протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, пробелов, исправлений не содержат, участвующими лицами подписаны, прочитаны.

До начала производства данных следственных действий Некрасову В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право заявлять ходатайства, приносить жалобы на действия, бездействие и решения.

Каких- либо замечаний, заявлений и жалоб, в том числе об оказании давления или о неправильности составления протоколов ни Некрасов В.В., ни адвокат не подавали, заявлений о применении незаконных методов ведения следствия не делали.

Право не свидетельствовать против себя самого Некрасову В.В. было разъяснено, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, он был предупрежден.

Доводы осужденного, в том числе о необходимости переквалификации его действий, являются несостоятельными, опровергаются вышеуказанными данными.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления мотивированы и обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Уголовно - процессуальный закон судом не нарушен. Уголовный закон судом применен правильно. Юридическая оценка действиям осужденного дана судом верно. Приговор составлен с соблюдением требований ст. 303, 307, 308 УПК РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

определил:

приговор Сарапульского городского суда УР от 22 октября 2015 года в отношении Некрасова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: