Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2016 г. по делу N 22-316/2016

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

судей Кудрявцева А.Р., Красноперова В.В.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного Якунина Д.В.,

защитника - адвоката по назначению Сюрсина А.С.,

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Воткинского межрайонного прокурора Гладкова А.К. на приговор Воткинского районного суда УР от 18 ноября 2015 года в отношении

Якунина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужденного (обжалуемым приговором от 18 ноября 2015 года):

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы,

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы,

по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного и защитника, не возражавших против удовлетворения представления,

УСТАНОВИЛ:

Якунин Д.В. признан виновным в совершении

тайного хищения имущества ФИО. на сумму 3 727 руб. 14 августа 2015 года на территории "адрес",

открытого хищения имущества ФИО1 на сумму 14 795 руб. 15 августа 2015 года с пилорамы на территории "адрес" с применением в отношении сторожа ФИО2. насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия,

тайного хищения денежных средств ФИО3. в размере 7 600 руб. с причинением значительного ущерба последней 19 августа 2015 года на территории "адрес".

В апелляционном представлении прокурор указывает, что судом при определении в действиях Якунина Д.В. особо опасного рецидива преступлений не учтено, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, просит обжалуемое судебное решение изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно- процессуального закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, признать наличие в действиях Якунина Д.В. опасного рецидива преступлений, наказание снизить, отбывание лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по соответствующему ходатайству Якунина Д.В. (о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке) в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом требования ст. 314, 315, 316 УПК РФ, регламентирующие условия рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Обвинение, с которым Якунин Д.В. согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного квалифицированы судом верно.

Наказание Якунину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия рецидива преступлений.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Назначенное наказание является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Достаточных оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Изменение категории преступления на менее тяжкую при наличии отягчающих обстоятельств является невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Срок отбывания наказания Якунину Д.В. исчислен судом верно - со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Отбывание лишения свободы Якунину Д.В. назначено в исправительной колонии особого режима. Решение по данному вопросу мотивировано совершением осужденным преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений.

В части определения вида рецидива преступлений при назначении наказания по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый приговор изменить в соответствии с п. 3 ст. 389. 15 УК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Якунин Д.В. был признан виновным в преступлении, совершенном им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Осуждение по данным приговорам образует одну судимость. Данная судимость за тяжкие преступления к лишению свободы, осуждение за которые признавалось условным и в последующем отменялось в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ с направлением осужденного в места лишения свободы.

Преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в совершении которого в том числе Якунин Д.В. признан виновным обжалуемым приговором, считается тяжким.

При таких обстоятельствах в действиях Якунина Д.В. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, а не особо опасный, как ошибочно определено судом.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при опасном рецидиве преступлений в случае отбывания ранее лишения свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на наличие в действиях Якунина Д.В. особо опасного рецидива преступлений по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, установить наличие опасного рецидива преступлений, отбывание лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Изменение вида рецидива преступлений на более мягкий степень общественной опасности самого преступления не снижает и безусловное смягчение наказания за собой не влечет.

Уголовным законом при любом виде рецидива преступлений предусмотрен одинаковый минимальный размер наказания (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

К числу отягчающих обстоятельств законодателем отнесен рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По настоящему делу в отношении Якунина Д.В. при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства судом учтен рецидив преступлений.

Чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание не является и оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якунина Д. В. изменить:

исключить указание на наличие в действиях Якунина Д.В. особо опасного рецидива преступлений по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установить в действиях Якунина Д.В. наличие опасного рецидива преступлений по данному эпизоду,

определить Якунину Д.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи