Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2016 г. по делу N 22-317/2016

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Борисовой И.Ю.,

судей Темеева А.Ю., Шнайдера П.И., коллегиально,

прокурора Самойловой Т.Н.,

осужденного В,

защитника Миндиевой Л.Г., предоставившей удостоверение адвоката и ордер N 00472/693 от 16.02.2016,

при секретаре Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного В и дополнения к ней на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым В, "данные изъяты"

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания В время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Мера пресечения В до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Иск потерпевшего о возмещении морального вреда, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом В признан виновным в тайном хищении имущества К., совершенном с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании В вину в предъявленном обвинении признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный В указывает, что считает приговор слишком суровым, суд необоснованно учел в качестве обстоятельств, отягчающих наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку уголовным законом не предусмотрено данное отягчающее обстоятельство, выводы суда противоречит общей части УК РФ. Помимо этого, суд не признал исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих обстоятельств и не применил ст. 64 УК РФ, то есть не назначил наказание ниже низшего предела. При рассмотрении гражданского иска о возмещении морального вреда, судья приняла позицию потерпевшего. Просил исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, отказать в иске потерпевшего, а также применить ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый В, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал ранее заявленное ходатайство, вину признал в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях, его действиям дана правильная правовая оценка.

Обвинение, с которым согласился осужденный В, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Квалификация действий В по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ судом дана правильная.

Наказание В назначено справедливое, достаточно мотивировано в приговоре, определено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе личности осужденного, соразмерно содеянному, соответствует положениям ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом обоснована, также как и отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В опровержение доводов апелляционной жалобы, суд считает, что суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ФЗ), в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал совершение В преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При назначения наказания судом учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, наказание является справедливым и соответствует целям исправления осужденного, кроме того, в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений. С учетом данного обстоятельства, осужденному В правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении вопроса о взыскании морального вреда, суд обоснованно руководствовался положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи -

Копия верна, судья -