Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2016 г. по делу N 22-319/2016

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И..

судей Красноперова В.В., Кудрявцева В.В.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного Пьянкова А.В.,

защитника - адвоката по назначению Акулова А.А.,

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Поповой Е.В. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2015 года в отношении Пьянкова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Малютиной В.И., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Пьянков А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти своей сожительнице ФИО на почве личных неприязненных отношений путем нанесения многочисленных ударов деревянным стулом, клинком ножа и лезвием топора по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки, шеи и головы 04 сентября 2015 года по месту жительства на территории "адрес".

Защитник в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтена аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, данное обстоятельство в судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью доказательств, в частности показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 из которых следует, что ФИО злоупотребляла спиртным, нигде не работала, жила за счет Пьянкова А.В., в отсутствие последнего выносила из дома вещи, исчезала на несколько дней. Защитник просит приговор изменить, наказание снизить.

На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в которых он, в свою очередь, указывает, что в судебном заседании установлено, что преступление Пьянковым А.В. совершено по мотиву личных неприязненных отношений на почве возникшей обоюдной ссоры с ФИО оснований для признания поведения последней аморальным и явившимся поводом для преступления, не имеется, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Правила подсудности и пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 и 252 УПК РФ, судом соблюдены.

Судебное разбирательство проведено в условиях состязательности и равноправия сторон, объективно и с достаточной полнотой в соответствии с требованиями ст. 15, 244 УПК РФ.

Процессуальные права участников процесса не нарушены.

Все представленные доказательства судом исследованы, а также проверены и оценены. Правила их исследования и оценки, предусмотренные ст. 240, 276, 281, 88 УПК РФ, судом соблюдены.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Осуждение Пьянкова А.В. законно.

Совершение осужденным вышеуказанного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, доказано, в том числе

признательными показаниями самого Пьянкова А.В., данными в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника после предупреждения о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний N

протоколом проверки показаний на месте с участием Пьянкова А.В. N

протоколом выемки у Пьянкова А.В. одежды, в частности футболки и трусов N

протоколом осмотра места происшествия, где обнаружен труп ФИО с многочисленными повреждениями и ножом, воткнутым в шею последней, топор, деревянная ножка стула N

заключениями экспертизы вещественных доказательств, в соответствии с которыми на вышеуказанных предметах одежды, изъятых у Пьянкова А.В., а также на топоре, ножке стула и ноже с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО. N

заключением медицинской экспертизы трупа ФИО., в соответствии с которым при исследовании трупа обнаружены многочисленные повреждения, в том числе проникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением верхушки сердца, позвоночной области, боковой поверхности грудной клетки справа, которые образовались от действия острого предмета с колюще - режущими свойствами (типа ножа), у живых лиц квалифицируются как телесные повреждения, причинившие, как в отдельности, так и в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в причинной связи с наступлением смерти (от острой кровопотери, обусловленной данными колото- резаными ранами), повреждения характера закрытой черепно- мозговой травмы N

заключением медико - криминалистической экспертизы вещественных доказательств о возможности причинения колото - резаных ран шеи и грудной клетки - клинком ножа, ран теменной области головы - ножкой стула либо обухом топора, изъятыми с места происшествия N

а также другими доказательствами, на которых основан приговор суда.

Исходя из установленных обстоятельств дела, сложности и многоэтапности действий Пьянкова А.В. в криминале со сменой орудий преступлений (ножки стула, ножа, топора) и его поведения, предшествовавшего преступлению и последующего, в состоянии аффекта он не находился, во времени, месте и пространстве ориентировался, действовал осознанно, последовательно и целенаправленно, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и не обнаруживал признаков временного психического расстройства, фактический характер своих действий осознавал и ими руководил, лишил ФИО. жизни умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нападению с ее стороны не подвергался, наступление смерти последней предвидел и желал.

Как следует из показаний самого Пьянкова А.В., данных при производстве предварительного следствия, на которых в том числе основан приговор суда (в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ), он сам спровоцировал конфликтную ситуацию, будучи в состоянии опьянения, стал выгонять свою сожительницу ФИО из дома, что привело к обоюдной ссоре, в ходе которой "разозлился" и на почве личных неприязненных отношений нанес последней многочисленные удары по различным частям дела, в том числе в область жизненно важных органов предметами повышенной опасности, ударял "со всего размаху", "со всей силы", "понимая, что тем самым может причинить ей смерть", перед нанесением ударов ножом, "прикрыл ей голову, чтобы не было слышно криков", когда перестала подавать признаки жизни, понял, что мертва, позвонил в полицию и дезинформировал об обстоятельствах происшествия.

При таких данных осуждение Пьянкова А.В. является законным и обоснованным, квалификация его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ - правильной.

Оснований для оправдания либо переквалификации действий осужденного не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления мотивированы и обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Уголовно - процессуальный закон судом не нарушен.

Уголовный закон судом применен правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При его назначении судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность Пьянкова А.В., в том числе его состояние здоровья, отягчающее и все смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

При этом законно и обоснованно учтено

в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном,

в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания поведения ФИО. аморальным и явившимся поводом для преступления не имеется.

Как установлено в судебном заседании и обоснованно указано судом в приговоре, преступление совершено Пьянковым А.В. по мотиву личных неприязненных отношений на почве обоюдной ссоры с ФИО

Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2015 года в отношении Пьянкова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: