Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2016 г. по делу N 33-174/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Петровой Л.С.,

судей Аккуратного А.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 января 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью " С." на решение Индустриального районного суда "данные изъяты" Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В исковых требованиях ООО " С." к ООО " П.", Л.Д.А. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Индустриального районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ";

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения представителя ООО " С." С.О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО " П.", Л.Д.А. - М.М.А., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, возражавшего против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью " С." (далее - ООО " С.", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " П.", Л.Д.А. (далее - ООО " П.", Л.Д.А., ответчики) о солидарном взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " П." (заказчик), Л.Д.А. (поручитель) и Ф.А.В., К.Д.А. (исполнители) заключен договор на оказание услуг N, согласно которому исполнители обязуются оказать комплекс услуг, связанных с приобретением для заказчика объекта недвижимости (далее - объект) на указанных в договоре примерных условиях (п. "данные изъяты" договора). Стоимость услуг по договору согласно п. "данные изъяты" составляет "данные изъяты". По окончании оказания услуг сторонами составляется и подписывается двухсторонний акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). ДД.ММ.ГГГГ исполнители направили для ООО " П." акт сдачи-приемки оказанных услуг, который получен последним ДД.ММ.ГГГГ, замечаний к услугам или акту не направлено. ДД.ММ.ГГГГ между исполнителями и ООО " С." заключен договор уступки права требования, согласно которому новым кредитором по отношению к ООО " П." и Л.Д.А. является ООО " С.". ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование об оплате по договору на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без рассмотрения. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере "данные изъяты", неустойку за нарушение сроков оплаты по договору на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика Л.Д.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца С.О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО " П." и Л.Д.А. - М.М.А. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Считает, что результат, который ответчики как сторона договора предполагали и прогнозировали при заключении договора, не наступил; истец не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, поскольку приобрел для ответчиков объект, обремененный правами третьих лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО " С." просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а именно:

- суд необоснованно установил, что услуги по регистрации перехода права собственности на объект должны быть совершены исполнителями;

- не основан на фактических обстоятельствах и нормах законодательства вывод суда о том, что ООО " П." не является приобретателем по договору купли-продажи;

- судом не учтено и не дана оценка тому обстоятельству, что соглашение, на основании которого возникло право собственности ООО " П." на объект, было бы невозможно без предыдущего приобретения ООО " П." объекта на торгах;

- вывод суда о необходимости приобретения ООО " П." в единоличную собственность объекта недвижимости не соответствует фактическим обстоятельствам, так как на торгах не может быть гарантии того, что по их итогам ООО " П." приобрело бы именно оба лота.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика Л.Д.А., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.А.В. (исполнитель 1), К.Д.А. (исполнитель 2) и ООО " П." (заказчик), Л.Д.А. (поручитель) заключен договор на оказание услуг N, по условиям которого исполнители обязуются оказать комплекс услуг, связанных приобретением для Заказчика объекта недвижимости на следующих примерных условиях:

Максимальная цена покупки: "данные изъяты";

Место расположения объекта: "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" районы; "данные изъяты" район Удмуртской Республики;

Категория объекта: жилое;

Площадь объекта: не менее "данные изъяты" кв.м., и не более "данные изъяты" кв.м.;

Год постройки объекта: не ранее "данные изъяты" года;

Земельный участок под объектом не менее "данные изъяты" кв.м.;

Заказчик в свою очередь обязуется произвести оплату услуг Исполнителей в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. "данные изъяты" договора).

Расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами в следующем порядке: Заказчик оплачивает исполнителю 1 сумму в размере "данные изъяты" в день получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект (п. "данные изъяты" договора).

Стороны определили, что в период действия договора любая сделка между заказчиком и третьим лицом по продаже объекта считается заключенной посредством услуг исполнителей. Факт заключения договора купли-продажи объекта между заказчиком и третьим лицом подтверждает надлежащее оказание услуг Исполнителей по настоящему договору в полном объеме, качественно и в срок (п. "данные изъяты" договора);

По окончании оказания услуг сторонами составляется и подписывается двухсторонний акт приемки выполненных работ (оказанных услуг), заказчик обязан подписать указанный акт в течение 3 дней с момента получения его от исполнителей. При наличии претензий к составленному акту заказчик незамедлительно должен известить об этом исполнителя, после чего сторонами незамедлительно осуществляются согласительные процедуры. Отсутствие извещения со стороны заказчика о наличии претензий в трехдневный срок означает принятие услуг и акта сдачи-приемки без претензий (п. "данные изъяты" договора).

За нарушение сроков оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере "данные изъяты"% от цены договора, указанной в п. "данные изъяты" договора, за каждый день просрочки (п. "данные изъяты" договора).

Поручитель обязан при нарушении сроков оплаты суммы вознаграждения в течение "данные изъяты" банковских дней с момента предъявления требования исполнителем 1, выплатить неуплаченную заказчиком денежную сумму (п. "данные изъяты" договора).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ООО " П." предоставило согласие на приобретение в счет исполнения договора оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ путем участия в торгах по реализации арестованного имущества следующего объекта недвижимости:

Жилой дом, назначение: жилое; "данные изъяты"этажный (подземных этажей - 1), общая площадь "данные изъяты" кв.м., инв. N, лит. N, кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: "адрес",

Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, индивидуальное строительство и ведение личного подсобного хозяйства; площадь объекта: "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, адрес объекта: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже арестованного имущества должников, победителем торгов признано ООО " П.", что подтверждается Протоколом N о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника Е.И.А. (договор купли-продажи арестованного имущества: жилой дом, доля в праве ?, земельный участок, площадь "данные изъяты" кв. м, адрес: "адрес") от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом N о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника Е.С.А. (договор купли-продажи арестованного имущества: жилой дом, доля в праве ?, адрес: "адрес") от ДД.ММ.ГГГГ.

От ООО " П." участие в торгах принимал представитель по доверенности К.Д.А.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда "данные изъяты" УР от ДД.ММ.ГГГГ торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ признаны законными.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, перехода права общей долевой собственности на жилой дом, перехода права собственности на земельный участок, права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" приостановлена до снятия ареста, наложенного определением суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за Е.О.И. Е.Е.И. признано право собственности на "данные изъяты" доли за каждой в праве на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ за ними зарегистрировано право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда "адрес" в рамках гражданского дела по иску Е.Е.И., Е.О.И. к ООО " П." о признании торгов недействительными утверждено мировое соглашение, по условиям которого истцы отказываются от исковых требований, истец Е.О.И. перечисляет на расчетный счет ответчика денежные средства в размере "данные изъяты", ответчик ООО " П." отказывается от права собственности (в том числе от регистрации его возникновения) на жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " П." и Е.О.И. заключено соглашение о погашении долга N, по условиям которого в счет уплаты суммы долга должник ( Е.О.И.) передает кредитору (ООО " П.") в собственность:

- "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, "данные изъяты"этажный (подземных этажей - 1), общая площадь "данные изъяты" кв.м., инв. N, лит. N, кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: "адрес"

- "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь "данные изъяты" кв.м., кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данные доли в объектах недвижимости зарегистрированы ООО " П.", согласно свидетельствам о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителями в адрес ООО " П." был направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный акт получен ООО " П.", что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, но ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителями Ф.А.В., К.Д.А. и ООО " С." заключен договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО " С." в адрес ООО " П.", Л.Д.А. направлено требование об оплате по договору на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно уведомлению о вручении было получено адресатами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Данное требование было оставлено без ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 314, 361, 363, 382, 384-386, 389, 432, 779, 781 ГК РФ, пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчиков ООО " П.", Л.Д.А. обязанности по оплате услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ не имеется в связи с отсутствием доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору исполнителями.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он согласуется с материалами дела и соответствует действующему законодательству.

Так, исходя из толкования в совокупности условий п.п. "данные изъяты" заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом письма ООО " П." от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим исполнением услуг по договору является приобретение в собственность заказчика путем заключения договора купли-продажи на торгах жилого дома с земельным участком по адресу: "адрес".

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что услуги по регистрации приобретаемого объекта не входили в предмет договора N от ДД.ММ.ГГГГ, а получение свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект указывалось в договоре только для определения срока оплаты.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что объекты недвижимости должны были быть приобретены в единоличную собственность ООО " П.", независимо от количества лотов. Между тем, ООО " П." является собственником лишь 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Кроме того, основанием приобретения права собственности ответчика на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок является не договор купли-продажи, как предусмотрено условиями договора возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, а соглашение о погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО " П." с Е.О.И., без участия исполнителей Ф.А.В. и К.Д.А.

Таким образом, приобретение ООО " П." права собственности на объект недвижимости не явилось прямым следствием оказания услуг по договора N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем довод жалобы о том, что данное соглашение было бы невозможно без предыдущего приобретения ООО " П." имущества на торгах, судебной коллегией отклоняется.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности покупатель, хотя и является законным владельцем этого имущества, однако не вправе распоряжаться им, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Поэтому довод жалобы о том, что ООО " П." является приобретателем объекта после заключения договора купли-продажи арестованного имущества на торгах, что свидетельствует об исполнении услуг по договору, признается судебной коллегией несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков стоимости услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также пришел к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен в полном объеме по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в связи с чем исполнитель в силу ч. 3 ст. 781 ГК РФ имеет право на возмещение ему заказчиком фактически понесенных расходов. Вместе с тем доказательств размера фактически понесенных расходов истцом не представлено.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия его проверку не осуществляет.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении.

Указание представителем истца в суде апелляционной инстанции на то, что условие договора об оплате услуг после получения свидетельства о государственной регистрации права противоречит требованиям ст. 190 ГК РФ, основано на неверном толковании норм права. Кроме того, данный довод жалобы юридического значения не имеет и не влияет на оценку законности и обоснованности выводов суда по существу спора.

Выводы суда основаны на представленных доказательствах, фактических обстоятельствах дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для отмены решения суда и вынесения иного решения по предмету спора у суда апелляционного инстанции, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения в любом случае, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда "данные изъяты" Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " С." оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Л. С. Петрова

Судьи А. В. Аккуратный

Ю. А. Ступак