Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 22-10237/2015

Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего-судьи: Кармановой С.А.,

Судей областного суда: Зыкина С.В., Ситниковой Л.М.,

при секретаре: Вольф Р.О.,

С участием:

государственного обвинителя - прокурора Новосибирской областной прокуратуры Соломатовой Т.М.,

адвоката Плаховой Д.В., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Курдюмова А.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Курдюмова А.А. на приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 14 октября 2015 года, которым

КУРДЮМОВ А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. "адрес", ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Сузунского района по п. "а" ч. 2 ст.116, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 15.11.2014 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 августа 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

установил:

По приговору Сузунского районного суда Новосибирской области от 14 октября 2015 года Курдюмов А.А. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 19 августа 2015 года на территории р.п. Сузун Сузунского района Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Курдюмов А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично.

На приговор суда осужденным Курдюмовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В жалобе полагает, что уголовное дело судом рассмотрено поверхностно, предвзято и с нарушением требований ст.60 УК РФ.

Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.163 УК РФ.

Указывает, что денежные средства были переданы потерпевшим в счет карточного долга.

Полагает, что судом неверно определен опасный рецидив преступлений, так как ранее не привлекался к ответственности за совершение тяжких преступлений.

Назначенное наказание является чрезмерно суровым, назначено без учета общественной опасности содеянного, данных о личности и положительных характеристик.

Обращает внимание суда на наличие заболевания - ВИЧ - инфекции, которое относится к категории тяжких и неизлечимых, и не было учтено судом при назначении наказания.

Не согласен с взысканием с него процессуальных издержек за участие адвоката, так как не имеет возможности их оплатить.

В возражениях на апелляционную жалобу Курдюмова А.А. государственный обвинитель Миронова Н.А. полагает, что приговор в отношении него является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Курдюмов А.А., адвокат Плахова Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор отменить.

Прокурор Соломатова Т.М. полагала, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Курдюмова А.А. в содеянном им, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре суда.

Судом первой инстанции были тщательно проверены все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в том числе и те доказательства, на которые обращает внимание в апелляционной жалобе осужденный.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все заявленные в ходе судебного разбирательства дела ходатайства, ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судом выносились законные и обоснованные постановления.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что его действия судом квалифицированы неверно, поскольку он лишь вымогал денежные средства, противоречат имеющимся в деле доказательствам, а поэтому их нельзя признать состоятельными.

Так, потерпевший А в судебном заседании пояснил, что 19.08.2015 года встретил Курдюмова А.А., который спросил у него, когда он будет отдавать долг, на что ответил, что ничего не должен. Курдюмов А.А. потребовал, чтобы он отдал ему 500 рублей и больше он ему ничего не будет должен. Он вновь ответил, что ничего не должен и деньги отдавать не будет. После чего, Курдюмов два раза ударил его ладонью по лицу, при этом он испытал физическую боль, в это время он сидел на корточках и от второго удара упал на землю. Затем Курдюмов нанес ему еще два удара по лицу и у него из носа пошла кровь, при этом он вновь испытал физическую боль. Курдюмов стал проверять у него карманы брюк и из левого кармана достал деньги в сумме 300 рублей. Он видел, как Курдюмов положил деньги себе в карман, после чего еще раз ударил его ладонью по лицу, сказав, чтобы он не сообщал в полицию.

Вопреки доводам жалобы, не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных показаний потерпевшего, поскольку они последовательны, правдивы, были подтверждены им в судебном заседании, соответствуют в части показаниям осужденного, что он причинил ему телесные повреждения и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Потерпевший А был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора Курдюмова А.А. потерпевший А не имел, поскольку ранее они были малознакомы, никаких отношений, в том числе неприязненных между ними, судом установлено не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Показания потерпевшего также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями:

- свидетеля П в судебном заседании о том, что 19 августа 2015 года видел Курдюмова и А, когда подходил к Курдюмову за деньгами, то увидел, что руки и лицо у А были в крови;

- свидетеля Т в судебном заседании о том, что в августе 2015 года на обочине дороги видел А, руки и лицо которого были в крови. Он пояснил, что его избил Курдюмов и забрал деньги;

- свидетеля М в ходе предварительного следствия, ее показания исследовались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 19 августа 2015 года А поехал в больницу, и она дала ему 1000 рублей. Вечером ей сообщили, что Максим лежит на обочине, его избили. На левом виске у него была кровь, одежда также была в крови. Он сказал, что его избил и забрал деньги в сумме 300 рублей Курдюмов;

- свидетеля Тщ в ходе предварительного следствия, её показания исследовались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в августе 2015 года на обочине дороги видела А, у которого лицо и руки были в крови. Он рассказал, что его избил и забрал деньги Курдюмов А.А.

Судом обоснованно признаны показания указанных лиц достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат другим исследованным и приведённым в приговоре доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, поэтому доводы в жалобе, являются необоснованными. Кроме того, противоречий в показаниях указанных лиц, в том числе в показаниях свидетелей, не имеется, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания данных свидетелей последовательны, подтверждаются показаниями потерпевшего, а так же материалами дела, а именно:

- заявлением А о том, что 19 августа 2015 года неустановленное лицо причинило ему телесные повреждения и из кармана брюк открыто похитило деньги в сумме 300 рублей;

- заключением эксперта N157 от 21.08.2015 года, согласно которого у А обнаружены: ушибы мягких тканей лица в виде кровоподтеков вокруг правого глаза и на нижнем веке левого глаза; в области левого локтевого сустава, в проекции 5-го грудного позвоночника. Телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета 19 августа 2015 года и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Заключение эксперта назначено и проведено в соответствии с требованиями закона и утвержденными методиками. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальные познания, достаточный стаж по специальности.

Указанное заключение экспертизы не свидетельствует о неправильной квалификации действий осужденного, оно правомерно признано судом допустимым доказательством и обоснованно положено в основу обвинительного приговора, поскольку в совокупности согласуется с другими доказательствами по делу, которые признаны достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении осужденного.

Судом первой инстанции приведены мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу, которые давали бы основание ставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Приведённые выше, а также в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые не соответствуют доводам жалобы.

Виновность Курдюмова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, подробно приведёнными в приговоре, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив собранные доказательства в их совокупности, также оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно квалифицировал действия Курдюмова А.А. по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для переквалификации действий осужденного Курдюмова А.А. судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы осужденного о том, что денежные средства ему передал сам потерпевший в счет карточного долга, являются несостоятельными, поскольку были предметом суда первой инстанции, выводы суда надлежащим образом мотивированы, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают и суд им доверяет.

Наказание осужденному Курдюмову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех конкретных обстоятельств дела.

Надлежащим образом судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно: частичное признание вины.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом законно и правомерно в качестве отягчающих наказание Курдюмова А.А. обстоятельств признаны опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Из материалов дела следует, что Курдюмов А.А. ранее был судим за преступления средней тяжести, в настоящее время им было совершено тяжкое преступление.

Из показаний осужденного Курдюмова А.А. в судебном заседании следует, что 19 августа 2015 года он употреблял спиртные напитки. Из имеющейся в материалах дела характеристики участкового инспектора следует, что Курдюмов А.А. злоупотребляет спиртными напитками.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не было учтено его состояние здоровья, удовлетворению не подлежат, поскольку данное обстоятельство было известно суду и учитывалось в совокупности с другими обстоятельствами при назначении наказания. Не указание о состоянии здоровья Курдюмова А.А. в приговоре суда, не является существенным нарушением уголовного закона, влекущим отмену или изменение приговора.

Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Курдюмова А.А. под стражей, суду первой инстанции не представлено, как не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, лица, содержащиеся в исправительных учреждениях, получают медицинскую помощь в установленном законом порядке.

С учетом обстоятельств дела и личности Курдюмова А.А., совершения им умышленного преступления, суд пришел к правильному выводу, о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание осужденному является справедливым, и оснований к смягчению наказания, в том числе с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом дана надлежащая оценка данным о личности осужденного, в том числе указанным в жалобе осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные о личности осужденного и обстоятельства дела, влияющие на наказание, вопреки доводам жалобы, судом учтены всесторонне и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Курдюмова А.А., не имеется. Как видно из представленных материалов дела, судьей не проявлялось предвзятости либо заинтересованности по делу.

Дополнительных обстоятельств, влекущих смягчение наказания, не установлено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, решение суда первой инстанции о взыскании процессуальных издержек с осужденного Курдюмова А.А. за осуществление его защиты адвокатом Горбачевой Н.М. в ходе предварительного следствия, обоснованно и мотивировано.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, за исключением случаев, если обвиняемый (подсудимый) заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен, защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в случае реабилитации лица либо его имущественной несостоятельности, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно материалам уголовного дела, таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о взыскании в федеральный бюджет с осужденного Курдюмова А.А. процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката по назначению.

Не находит оснований для освобождения осужденного Курдюмова А.А. от возмещения процессуальных издержек и суд апелляционной инстанции, а потому доводы осужденного являются несостоятельными.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон, Конституции Российской Федерации и международных правовых актов объективно, всесторонне, выводы суда основаны на достаточной совокупности допустимых доказательств, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, по доводам апелляционной жалобы и из материалов дела не усматривается.

По указанным причинам апелляционная жалоба осужденного Курдюмова А.А. - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 14 октября 2015 года в отношении

Курдюмова А. А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Курдюмова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи областного суда: