Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-548/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Шостак Г.П.

судей Коваленко В.В., Карболиной В.А.

при секретаре Низаметовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 января 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе МВД России на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования А.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу А.Н. денежную компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 70 000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения А.Н., представителя МВД России и ГУ МВД России по "адрес" - М.А., представителя прокуратуры "адрес" - Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование иска указано, что приговором Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ А.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 (по двум эпизодам), ч. 3 ст. 30 - 228.1 ч. 2 п. "б" (по трем эпизодам). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений истцу назначено окончательное наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда "адрес" был оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части осуждения А.Н. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по одному эпизоду), по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по трем эпизодам), производство в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступлений, постановлено считать А.Н. осужденным по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за А.Н. признано право на реабилитацию.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности А.Н. причинен существенный моральный вред, компенсацию которого он оценивает 5 500 000 рублей и данную сумму он просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечено Главное управление МВД России по "адрес" и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым не согласно МВД России и в апелляционной жалобе его представитель - М.А. просит его изменить и принять по делу новое решение о снижении размера компенсации морального вреда, взыскав ее с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие со взысканием компенсации морального вреда с МВД России, поскольку от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ, которое является надлежащим ответчиком по делу.

Также не согласна в размером компенсации морального вреда полагает его завышенным, обращает внимание, что А.Н. не был полностью оправдан судом, в его действиях установлено наличие состава одного эпизода тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ А.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 (по двум эпизодам), ч. 3 ст. 30 - 228.1 ч. 2 п. "б" (по трем эпизодам) и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 4 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор был оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены в части осуждения А.Н. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по одному эпизоду), по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по трем эпизодам), производство в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступлений, постановлено считать А.Н. осужденным по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за А.Н. признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что А.Н. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием, и определилразмер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда, поскольку он соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий и, с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация морального вреда взыскана с ненадлежащего ответчика, являются обоснованными.

Так, принимая решение о взыскании компенсации морального с МВД России за счет средств казны Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что МВД России является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким финансовым органом является Министерство финансов Российской Федерации, которое в данном случае выступает от имени казны Российской Федерации и к которому А.Н. и был предъявлен иск.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда с МВД России подлежит отмене с постановлением нового решения о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2015 года отменить и принять новое решение, которым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу А.Н. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей и расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, частично удовлетворив апелляционную жалобу МВД России.

Председательствующий

Судьи