Постановление Новосибирского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 4А-1310/2015

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 7 октября 2015 года, решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 7 октября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2015 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 7 октября 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 7 октября 2015 года и решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2015 года.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Не согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, поскольку выехал с прилегающей территории уже после знака "Обгон запрещен". Также не согласен заявитель и со схемой, которая была им подписана без очков, поскольку она не отражает действительной дорожной обстановки, не указана прилегающая территория, указана ровная дорога, в то время как в судебном заседании установлено, что дорога имеет закругление. Имеющейся в материалах рапорт сотрудника ДПС не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку сотрудник полиции об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался. Не принято судом во внимание и то обстоятельство, что на схеме дислокации дорожных знаков, "Территориального управления автомобильных дорог Новосибирской области указано о наличии знака 3.20 "Обгон запрещен" на 17-м км трасс Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий и на противоположной стороне движения. Показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2 дана ненадлежащая оценка, показания свидетеля ФИО2, данные в ходе судебного заседания, искажены, как и показания самого заявителя.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2015 года в 13 часов 20 минут на 16-ом км автодороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий вблизи п. Раздольное Новосибирского района Новосибирской области ФИО1, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем повторно в течение года нарушил п. 1.3 ПДД РФ, соответственно совершил административное правонарушение предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения правонарушения (л.д. 3); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 4), постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28 октября 2014 года (л.д.5-6).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Представленные доказательства мировой судья и судья районного суда оценивали по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений правил оценки доказательств судебными инстанциями не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судебных инстанций, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что выехав с прилегающей территории, он не знал, что находится в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", на полосу встречного движения не выезжал, опровергаются совокупностью исследованных судами доказательств.

Каких-либо противоречий между схемой и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, суд не усматривает. На необъективность отраженных на схеме данных ФИО1 в момент ее составления не указывал, согласившись с ней и поставив под ней свою подпись.

Кроме того, обстоятельства того, что ФИО1 двигался по полосе встречного движения, подтвердил ФИО3, который являлся непосредственным свидетелем допущенного ФИО1 административного правонарушения.

Показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 судьей районного суда дана надлежащая оценка, основания не согласиться с которой отсутствуют.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника ДПС может быть принят судом в качестве доказательства по делу.

Имеющийся в материалах дела рапорт сотрудника ГИБДД о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судов первой и второй инстанции при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 7 октября 2015 года, решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Рытикова Т.А.