Определение Новосибирского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 4А-175/2016

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Дронь Ю.И., ознакомившись с жалобой защитника ФИО2 - адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 07 августа 2015 года, решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 28 сентября 2015 года, вынесенные в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Защитник ФИО2 - адвокат ФИО1 обратился в Новосибирский областной суд с жалобой на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 07 августа 2015 года, решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 28 сентября 2015 года, вынесенные в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Указанная жалоба не может быть принята к производству Новосибирского областного суда в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса, то есть: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; законными представителями физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишённых возможности самостоятельно реализовать свои права; законными представителями юридического лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим; защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и представителем потерпевшего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Доверенность, согласно которой ФИО2 наделяет адвоката ФИО1 полномочиями на подписание и подачу жалоб на вынесенные в отношении него постановления по делам об административных правонарушениях, не представлена.

Кроме того, согласно статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, а также к прилагаемым к ней документам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, если такие решения вынесены.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 287-О-О изложена позиция о том, что документы, представляемые в суд с подаваемой жалобой, должны быть оформлены таким образом, чтобы при рассмотрении жалобы не возникало сомнений в аутентичности копий приложенных документов их оригиналам и в достоверности сведений, содержащихся в указанных копиях. Кроме того, представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

В нарушение названных требований к поданной в порядке надзора жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия постановления мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района города Новосибирска (постановление не прошито и не скреплено гербовой печатью).

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанная жалоба со всеми приложенными к ней документами, возвращается лицу, ее подавшему.

Пресекательных сроков для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает,

после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.14, 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу защитника ФИО2 - адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 07 августа 2015 года, решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 28 сентября 2015 года возвратить без рассмотрения по существу.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Дронь Ю.И.