Постановление Новосибирского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 4А-97/2016

Председатель Новосибирского областного суда Шатовкина Р.В., рассмотрев жалобу Сычева С. А., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 18.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сычева С. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 18.06.2014г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 11.07.2014г., Сычев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Заявитель просит отменить вышеназванные судебные акты, в обоснование жалобы указывая, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не совершал, участником ДТП не являлся, считает, что при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, не согласен с оценкой судом доказательств по делу, считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана.

От потерпевшей "данные изъяты" отзыва на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с санкцией в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила дорожного движения Российской Федерации дают понятие дорожно-транспортного происшествия как события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает при дорожно-транспортном происшествии причастного к нему водителя, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, Сычев С.А. 20.04.2014 года в 13 часов 15 минут, управляя автомобилем "Тойота Ипсум" "данные изъяты", на ул. Ватутина, д. 38 в г. Новосибирске не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем "Тойота Функарго" "данные изъяты", скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обжалуемыми судебными актами данное событие верно расценено как дорожно-транспортное происшествие, поскольку в результате столкновения были повреждены транспортные средства, что подтверждается актом технического осмотра автомототранспорта (л.д.7); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), фототаблицами (л.д.16-17), из которых усматривается, что автомобиль "Тойота Ипсум" имеет повреждения переднего бампера, а автомобиль "Тойота Функарго" имеет повреждения заднего бампера, заднего правого крыла.

То обстоятельство, что Сычев С.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.6); актом технического осмотра автомототранспорта (л.д. 7); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8); объяснениями свидетеля "данные изъяты" (л.д.9); рапортом дежурного инспектора ДПС (л.д. 12); схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 13); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14); объяснениями потерпевшей "данные изъяты" (л.д. 15); фототаблицами (л.д. 16-17).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сычева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что действия Сычева С.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценивая показания свидетеля "данные изъяты", в той части, что Сычев С.А. никакого ДТП не совершал, суд счел их недостоверными, поскольку они опровергаются другими вышеизложенными доказательствами, подтверждающими вину Сычева С.А. в совершении административного правонарушения, кроме того, является его женой, заинтересована в исходе дела, и данные показания направлены на то, чтобы помочь ему уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к неправильному толкованию правовых норм, к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 18.06.2014г. не усматривается, а жалоба Сычева С. А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 18.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сычева С. А., оставить без изменения, а жалобу Сычева С. А. - без удовлетворения.

Председатель

Новосибирского областного суда Р.В. Шатовкина