Решение Новосибирского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 7-141/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лутковского Максима Юрьевича на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22.12.2015г., которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску N 18810354152010262990 от 05.11.2015г. к протоколу 54 ПТ 806394 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лутковского М.Ю. оставлено без изменения, а жалоба Лутковского М.Ю. - без удовлетворения,

установила:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 5.11.2015г. Лутковский М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что 5.11.2015г. в 10 часов 20 минут в районе пр. Димитрова, 17 в г. Новосибирске Лутковский М.Ю. управлял транспортным средством "данные изъяты", регистрационный знак N, при изменении направления движения, перестроении не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху и опасность в движении другого транспортного средства, движущегося без изменения направления движения, произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак N, под управлением водителя У.

Действия Лутковского М.Ю. квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Лутковский М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ставится вопрос об отмене принятых в отношении него постановления и решения.

По мнению заявителя, в данном случае положения п. 8.1 ПДД РФ не подлежат применению, так как он продолжал движение по круговому движению прямо, перестроения не совершал, п. 8.4 ПДД РФ, соответственно следовало применить пп. 13.9-13.11 ПДД РФ. Кроме того, суд необоснованно отказал в назначении авто-технической экспертизы.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Нарушение, вменяемое Лутковскому М.Ю., выразилось в нарушении п. 8.1, п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п. 8.4 ПДД РФ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении 5.11.2015г. в 10-20 час. около дома 17 по пр. Димитрова в г.Новосибирске Лутковский С.С., управляя транспортным средством "данные изъяты" регистрационный знак N, совершил столкновение с транспортным средством "данные изъяты", регистрационный знак N, водителя У.

При этом было установлено, что Лутковский М.Ю. двигался по площади Кондратюка от пр. Димитрова в сторону ул. Нарымская, при изменении направления движения, не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху для транспортного средства, приближающегося справа, в результате чего произошло столкновение.

Водитель У. двигался с ул. Фрунзе в сторону пр. Димитрова, имея преимущество в движении.

Исходя из схемы места столкновения с указанием траектории движения обоих транспортных средств, следует, что транспортное средство "данные изъяты" двигалось справа относительно транспортного средства "данные изъяты"

С учетом требований п. 8.1, п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, водитель Лутковский М.Ю. обязан был уступить проезд перекрестка транспортному средству "данные изъяты" как пользующемуся преимущественным правом движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей транспортными средствами Лутковского М.Ю., У. и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иной оценки не нахожу.

Данные действия Лутковского М.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи о виновности Лутковского М.Ю. в совершении, вмененного административного правонарушения является правильным.

Довод жалобы о том, что причиной столкновения послужило нарушение водителем У. правил дорожного движения, является несостоятельным, поскольку в рамках данного разбирательства суждения о виновности иных лиц не допустимы.

Иных обстоятельств, которые бы могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления по делу об административном правонарушении, а также судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22.12.2015г., постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску N 18810354152010262990 от 05.11.2015г. - оставить без изменения, жалобу Лутковского Максима Юрьевича - без удовлетворения.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-141-2016

Судья-