Определение Новосибирского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N П4А-177/2016

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Дронь Ю.И., ознакомившись с жалобой начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в г. Бердске ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2015 года,

установил:

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 29 сентября 2015 года муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение города Новосибирска "Детский сад N60 "Солнышко" комбинированного вида" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, заведующая МКДОУ города Новосибирска "Детский сад N60 "Солнышко" комбинированного вида" ФИО1 подала на него жалобу в Первомайский районный суд города Новосибирска.

Решением судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 23 ноября 2015 года постановление мирового судьи 4 судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 29 сентября 2015 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Детского сада состава административного правонарушения.

Ранее, 29 декабря 2015 года начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в г. Бердске ФИО2 подавалась жалоба в порядке надзора на решение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 23 ноября 2015 года.

Определением заместителя председателя Новосибирского областного суда Рытиковой Т.А. от 12 января 2016 года указанная жалоба возвращена в связи с тем, что приложенные к ней материалы не содержат сведений о должностном лице, направившем дело на рассмотрение мировому судье (часть 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в г. Бердске ФИО2 вновь подана жалоба в порядке надзора на решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 29 сентября 2015 года, которая не может быть принята к производству суда по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

При изучении поступившей в Новосибирский областной суд жалобы и приложенных копий судебных постановлений, а также иных материалов установлено, что в них не содержится сведений о должностном лице, направившим дело на рассмотрение судье, в связи с чем определить полномочия ФИО2 по подаче жалобы на вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении не представляется возможным.

Из представленной копии приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области N от 24 февраля 2014 года "О назначении ФИО2" и копий доверенностей не следует, что ФИО2 является должностным лицом, направившим дело на рассмотрение мировому судье 4-го судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска.

Таким образом, жалоба ФИО2 не может быть принята к рассмотрению в порядке статей 30.15-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Пресекательных сроков для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в г. Бердске ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2015 года возвратить лицу, подавшему жалобу.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Дронь Ю.И.