Постановление Новосибирского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N П4А-55/2016

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Дронь Ю. И., рассмотрев жалобу Березовского А. В., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 29.06.2015г., решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 26.10.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Березовского А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 29.06.2015г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 26.10.2015г., Березовский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и два месяца.

Заявитель просит отменить вышеназванные судебные акты, в обоснование жалобы указывая, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не совершал, участником ДТП не являлся, считает, что при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, не согласен с оценкой судом доказательств по делу, считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана.

Потерпевший "данные изъяты" извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы отзыва либо возражений на нее не представил.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с санкцией в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила дорожного движения Российской Федерации дают понятие дорожно-транспортного происшествия как события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает при дорожно-транспортном происшествии причастного к нему водителя, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, Березовский А.В. 08.06.2015 года в 11 часов 00 минут, управляя автомобилем "Тойота Приус" "данные изъяты", на ул. Иванова, д. 30 в г. Новосибирске не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем "Тойота Камри" "данные изъяты", скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обжалуемыми судебными актами данное событие верно расценено как дорожно-транспортное происшествие, поскольку в результате столкновения были повреждены транспортные средства, что подтверждается актом технического осмотра автомототранспорта (л.д.12), рапортом инспектора ДПС "данные изъяты" (л.д.5), фототаблицей (л.д.16), из содержания которых следует, что автомобиль "Тойота Камри" получил повреждения рамы гос. номера, гос. номера, переднего бампера, а автомобиль "Тойота Приус" - деформацию лако-красочного покрытия заднего бампера.

Факт участия в ДТП Березовского А.В. подтверждается подробными, последовательными показаниями свидетеля "данные изъяты" (л.д. 41), однозначно пояснившей, что именно водитель Березовский А.В. 08.06.2015г. во дворе жилого "адрес" совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим "данные изъяты"., после чего вышел из своего автомобиля и осмотрел повреждения.

То обстоятельство, что Березовский А.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС "данные изъяты" актом технического осмотра автомототранспорта (л.д. 12); объяснениями потерпевшего "данные изъяты" (л.д.7-8) и его показаниями, данными в суде (л.д.22); рапортом дежурного инспектора ДПС (л.д. 12) и его показаниями, данными в суде (л.д.42); схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 13); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14); фототаблицей (л.д. 16); объяснениями очевидца "данные изъяты" (л.д. 9) и ее показаниям, данным в суде (л.д.41).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Березовского А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что действия Березовского А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Березовского А.В., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Заключению эксперта N 271/15 от 14.09.2015г. (л.д.84-90) была дана соответствующая правовая оценка в решении судьи Советского районного суда г. Новосибирска. В судебном заседании был просмотрен диск с фотографиями автомобиля Тойота Приус, предоставленный ПДПС ГУ МВД, в результате были обнаружены повреждения на ребре жесткости автомобиля Тойота Приус, не учтенные при производстве экспертизы. На фотографии указанного автомобиля, изготовленной экспертом (л.д. 89), отсутствуют повреждения, которые зафиксированы на диске. Данное обстоятельство позволило суду критически отнестись к данному экспертному заключению.

Оснований для сомнения в правильности указанных выводов в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Оценивая показания свидетеля "данные изъяты"., в той части, что они в одно время с Березовским А.В. выезжали с парковки и он никакого ДТП не совершал, суд счел их недостоверными, поскольку они опровергаются другими вышеизложенными доказательствами, подтверждающими вину Березовского А.В. в совершении административного правонарушения, кроме того, является его падчерицей, заинтересована в исходе дела, и данные показания направлены на то, чтобы помочь ему уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к неправильному толкованию правовых норм, к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судов первой и второй инстанции при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 29.06.2015г. и решения судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 26.10.2015г. не усматривается, а жалоба Березовского А. В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 29.06.2015г., решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 26.10.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Березовского А. В., оставить без изменения, а жалобу Березовского А. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Ю.И. Дронь