Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 февраля 2016 г. по делу N 22-70/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Бобылева И.Н.,

судей - Ресенчука А.А., Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя Яимова Б.И.,

защитников - адвокатов Маматова А.Ш., Кусрашвили Г.И.,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Сторчак Н.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 03 декабря 2015 года, которым

Канабейский А.С., "данные изъяты",

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишении свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

На осужденного возложены обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в три месяца, пройти диагностику, а случае необходимости и курс лечения от наркомании.

Задворнов Р.Н., "данные изъяты",

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишении свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

На осужденного возложены обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в три месяца, пройти диагностику, а случае необходимости и курс лечения от наркомании.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., мнение государственного обвинителя Яимова Б.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления защитников Маматова А.Ш., Кусрашвили Г.И., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного следствия Канабейский А.С. и Задворнов Р.Н. обвинялись в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, а также изготовлении наркотического средства в значительном размере. Приговором суда Канабейский А.С. и Задворнов Р.Н. признаны виновными в приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенными "дата" с "дата" на участке местности, расположенном в окрестностях "адрес", на расстоянии около "адрес" от "адрес" указанного села, а также на участке местности, расположенном в "адрес" "адрес", при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденные Канабейский А.С., Задворнов Р.Н. вину признали полностью и по их ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор района Сторчак Н.В. просит приговор суда изменить, квалифицировать действия осужденных, как совершенные в значительном размере, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. N1002, поскольку изготовленное ими масло каннабиса в высушенном состоянии составило 1,05 грамма. Кроме того, указать орган, в который должны являться осужденные для исполнения обязанностей, возложенных на них на основании ст.73 УК РФ, как специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, вместо специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Помимо этого автор представления указывает на то, что в нарушение ст.299 УПК РФ в приговоре суда не решен вопрос о процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному осужденными после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденным разъяснены и понятны.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления относительно неверной квалификации действий осужденных.

Положения ст.38920 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, в случае неправильного применения уголовного закона.

Как следует из обвинительного заключения и описательно-мотивировочной части приговора осужденные Канабейский А.С. и Задворнов Р.Н. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой в высушенном состоянии не менее 1054 грамма, а также в незаконном изготовлении в период времени с "дата" минут "дата" наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) в значительном размере массой в высушенном состоянии не менее 1,05 грамма.

Данные действия осужденных Канабейского А.С. и Задворнова Р.Н. судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического средства каннабис (марихуана) 1054 грамма относится к крупному размеру, а масса наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) 1,05 грамма относится к значительному размеру.

Поскольку, как следует из описания преступного деяния в приговоре и постановления Правительства РФ Канабейский А.С. и Задворнов Р.Н. признаны виновными в незаконном изготовлении наркотических средств масла каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, то судом данные действия осужденных неверно квалифицированы как незаконное изготовление наркотических средств в крупном размере, в связи с чем действия осужденных Канабейского А.С. и Задворнова Р.Н. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данные изменения приговора не требуют исследования фактических обстоятельств дела, поскольку вытекают из описания преступного деяния.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, обстоятельств смягчающих наказание, по своему размеру соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, так же как нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в судебную коллегию не представлено.

Отсутствие в приговоре решения о распределении процессуальных издержек не является основанием для его отмены, поскольку указанный вопрос, разрешен председательствующим в отдельных постановлениях одновременно с постановлением приговора, как это предусмотрено ч. 3 ст. 313 УПК РФ, при этом Канабейский А.С. и Задворнов Р.Н. от возмещения процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождены.

Доводы апелляционного представления о неправильном указании в приговоре на орган, в который осужденные должны являться для регистрации, не являются основанием для изменения приговора, поскольку контроль за поведением условно осужденного в любом случае осуществляет уголовно-исполнительная инспекция, в связи с чем возникновение неясностей при исполнении приговора не возникнет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 03 декабря 2015 года в отношении осужденных Канабейского А.С., Задворнова Р.Н. изменить:

- квалифицировать действия Канабейского А.С. и Задворнова Р.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий И.Н. Бобылев

Судьи А.А. Ресенчук

Е.А. Табакаев