Решение Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 12-26/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2015 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Власенко С. В., "данные изъяты",

установил:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 1 сентября 2015 года (л.д. 113-114) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении С.В. Власенко прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 5 октября 2015 года (л.д. 137-139), оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 24 ноября 2015 года (л.д. 148-150), указанное постановление отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2015 года (л.д. 158-161) С.В. Власенко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения: топливного насоса в количестве 1 штуки, топливных форсунок в количестве 6 штук.

В жалобе (л.д. 166-167), поданной в Забайкальский краевой суд, С.В. Власенко просит постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2015 года отменить и прекратить производство по делу.

На рассмотрение жалобы С.В. Власенко не явился, извещён (л.д. 174).

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП, и влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2015 года в 16 часов 30 минут на легковом направлении "Въезд в Российскую Федерацию" таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ( "адрес") проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. При проведении устного опроса гражданин Российской Федерации С.В. Власенко, въезжавший в Российскую Федерацию, заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, обложению таможенными платежами, ограниченных/запрещённых к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

Однако в результате таможенного досмотра находившегося при нём багажа был обнаружен один комплект, предположительно, топливной аппаратуры для дизельного двигателя, состоящий из блока топливной аппаратуры и 6 форсунок; блок в сборе изготовлен из металла бело-серого цвета с маркировкой выдавленной "03ТВ168-0101 1, 05.02.12.", с другой стороны имеется заводская бирка с надписью на китайском языке иероглифами и цифрами "3973900, BHF6Р120005, 006р701-120-1100, 60830695, 0510-827020 13, 03ТВ168-0101"; форсунки в количестве 6 штук приложены в картонных белых коробках с надписями на китайском языке, общий вес - 22,1 кг.

Исходя из характера товара, должностное лицо Читинской таможни пришло к выводу, что С.В. Власенко он не принадлежит и подлежит таможенному декларированию (статья 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском").

По факту недекларирования товара в отношении С.В. Власенко составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Совершение С.В. Власенко административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра от 14 марта 2015 года (л.д. 10), письменным объяснением С.В. Власенко (л.д. 12), протоколами опроса свидетелей С. (л.д. 36-38) и Ц. (л.д. 39-41), заключением эксперта N от 14 апреля 2015 года (л.д. 21-30), протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2015 года (л.д. 68-73), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия С.В. Власенко правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении С.В. Власенко к административной ответственности вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассмотрение дела без участия защитника С.В. Власенко о нарушении прав последнего не свидетельствует, так как ходатайство о его допуске не заявлялось.

Указания в жалобе на то, что судьёй не допрошены свидетели, во внимание не принимаются - в порядке, установленном статьёй 24.4 КоАП РФ, С.В. Власенко соответствующие ходатайства также не заявлял. Оснований для вызова их по собственной инициативе судья районного суда не усмотрел, обоснованно признав совокупность имеющихся в деле доказательств достаточной.

Отклоняются и доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения таможенного досмотра в отношении товара, ввозившегося С.В. Власенко на территорию Таможенного союза. Данная форма таможенного контроля проведена должностным лицом таможенного органа в порядке реализации предоставленных ему полномочий (статьи 94, 95, 116 Таможенного кодекса Таможенного союза) и в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

Приводимые С.В. Власенко обстоятельства в обоснование того, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, предназначался для личного пользования, проверялись заместителем председателя Забайкальского краевого суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 1 сентября 2015 года и были отклонены.

Перемещавшиеся топливный насос и топливные форсунки устанавливаются на большегрузных автомобилях, которые не применяются в личных целях.

Ссылки С.В. Власенко на то, что таможенный орган не удовлетворил его ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению с учётом того, что сведений о заявлении такого ходатайства в деле не имеется.

Неразрешение же имеющегося заявления от 9 июня 2015 года (л.д. 104) об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного таможенным органом на 10 июня 2015 года, отмену постановления судьи районного суда повлечь не может. В указанный день должностное лицо Читинской таможни дело по существу не рассматривало, вынеся определение (л.д. 84-88) о его передаче в Забайкальский районный суд Забайкальского края. При этом обязанность по извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о вынесении названного процессуального документа положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Административное наказание назначено С.В. Власенко в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с учётом статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

оставить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2015 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков