Решение Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 12-30/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2015 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Старицыной А. А., "данные изъяты",

установил:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2015 года (л.д. 111-113) А.А. Старицына признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения: шарфов женских в количестве 40 штук, джемперов мужских в количестве 24 штук, полуботинок для девочек в количестве 18 пар, брюк для девочек в количестве 27 пар, курток женских в количестве 12 штук, курток для мальчиков в количестве 5 штук, бюстгальтеров в количестве 24 штук, сумок в количестве 3 штук.

В жалобе (л.д. 120-124), поданной в Забайкальский краевой суд, А.А. Старицына просит указанное постановление отменить, производство по делу - прекратить.

В Забайкальском краевом суде А.А. Старицына аргументацию своей жалобы поддержала.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП, и влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2015 года в 15 часов 30 минут на легковом направлении "Въезд в Российскую Федерацию" таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ( "адрес") проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. При проведении устного опроса гражданка Российской Федерации А.А. Старицына, въезжавшая в Российскую Федерацию, заявила об отсутствии у неё товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, обложению таможенными платежами, ограниченных/запрещённых к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

Однако в результате таможенного досмотра находившегося при ней багажа были обнаружены:

- платки женские (головные), предположительно, из синтетического материала, разных цветовых оттенков с изображением цветов, упакованы в индивидуальные прозрачные полимерные пакеты, общее количество - 40 штук, общий вес - 2,3 кг.;

- джемперы мужские, предположительно, из хлопчатобумажного материала, разных цветовых оттенков (чёрный, серый, белый), разных размеров, имеются лейблы с надписью на иностранном языке "GHSN", упакованы в индивидуальные прозрачные полимерные пакеты, общее количество - 24 штук, общий вес - 7,5 кг.;

- обувь детская, комбинированного цвета (зелёный, фиолетовый, серый, белый), на шнурках и застёжках-липучках, имеется надпись на иностранном языке "SPORT", упакованы в индивидуальные прозрачные полимерные пакеты, общее количество - 18 пар, общий вес - 5,5 кг.;

- трико спортивное, женское, на резинке, предположительно, из синтетического материала, различных цветовых оттенков (чёрный, синий), с изображением цветов, имеется надпись на иностранном языке "BEST", упакованы в индивидуальные прозрачные полимерные пакеты, общее количество - 27 пар, общий вес - 11,5 кг.;

- куртки женские, демисезонные, из синтетического материала, на синтепоне, с капюшон, спереди имеется два врезных кармана на металлическом замке-молнии, вишнёвого цвета, разных размеров, имеются картонные ярлыки с надписью "eelis", упакованы в индивидуальные полиэтиленовые пакеты, общее количество - 12 штук, общий вес - 10 кг.;

- куртки мужские, демисезонные, из текстильного материала, с капюшоном, зелёного цвета, спереди имеется два врезных кармана на металлическом замке-молнии, на левом рукаве имеется карман на металлическом замке-молнии, разных размеров, имеются картонные ярлыки с надписями "free & for", упакованы в индивидуальные полиэтиленовые пакеты, общее количество - 5 штук, общий вес - 8 кг.;

- бюстгальтеры, предположительно, из синтетической ткани, разных цветов и размеров, имеются ярлыки с надписью на иностранном языке "masdana", общее количество - 24 штуки, общий вес - 2 кг.;

- рюкзак, из текстильного материала, коричневого, синего цветов, с двумя лямками средней длины, застёгиваются на металлическую молнию, застёжка-липучка, упакованы в индивидуальные полиэтиленовые пакеты, общее количество - 3 штуки, общий вес - 2 кг.

Как пояснила А.А. Старицына, обнаруженные товары ей не принадлежат и ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза не для личного пользования, а по просьбе другого лица.

Между тем, такие товары подлежали таможенному декларированию (статья 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском").

По факту недекларирования товаров в отношении А.А. Старицыной составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Совершение А.А. Старицыной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра от 20 июля 2015 года (л.д. 7), письменным объяснением А.А. Старицыной (л.д. 12), протоколом опроса А.А. Старицыной (л.д. 19-21), протоколами опроса свидетелей Б. (л.д. 22-24) и П. (л.д. 25-27), заключением эксперта N от 23 сентября 2015 года (л.д. 59-69), протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2015 года (л.д. 82-87), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия А.А. Старицыной правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении А.А. Старицыной к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении судьёй районного суда дела в отсутствие А.А. Старицыной подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

О времени и месте судебного заседания, состоявшегося 27 ноября 2015 года, А.А. Старицына извещалась судебной повесткой (л.д. 107-а), однако от её получения отказалась, о чём свидетельствует соответствующий акт (л.д. 109), составленным курьером Г ... При таких обстоятельствах судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Ошибочное указание в постановлении судьи районного суда даты составления протокола по настоящему делу об административном правонарушении является опиской и его отмену не влечёт.

Вопреки доводам жалобы при проведении должностным лицом таможенного поста опроса А.А. Старицына подтвердила, дав собственноручное объяснение (л.д. 12), что вещи для личного пользования на территории Китая она не приобретала и перемещала товар, явившийся предметом административного правонарушения, через таможенную границу Таможенного союза по просьбе знакомой.

Административное наказание назначено А.А. Старицыной в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с учётом статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

оставить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2015 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков