Решение Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 12-41/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника,

на постановление судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 12 января 2016 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Урванцевой И. В., "данные изъяты",

установил:

постановлением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 12 января 2016 года (л.д. 55-58) И.В. Урванцева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе (л.д. 65-66), поданной в Забайкальский краевой суд, И.В. Урванцева и её защитник А.В. Цыпылов просят указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение - в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Участники производства по делу об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены (л.д. 71-75).

И.В. Урванцева просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 79).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 8.1 Правил установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.2 Правил подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не даёт водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (пункт 13.12 Правил).

Как следует из дела, 30 мая 2015 года в 18 часов 47 минут И.В. Урванцева, двигаясь на принадлежащем ей автомобиле марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, по "адрес", при проезде перекрёстка с улицей Г. (совершая поворот налево) не уступила дорогу двигавшемуся со встречного направления прямо мотоциклу марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением Л., и допустила столкновение указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия Л. был причинён вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения И.В. Урванцевой административного правонарушения подтверждается: справкой государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" от 30 мая 2015 года (л.д. 4), схемой происшествия (л.д. 6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), письменными объяснениями И.В. Урванцевой (л.д. 11) и потерпевших Л2. (л.д. 11-а), Л. (л.д. 12), заключением эксперта N от 23 июля 2015 года (л.д. 17), справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 36, 37), протоколом об административном правонарушении N от 19 ноября 2015 года (л.д. 40) и другими материалами дела, оценёнными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия И.В. Урванцевой правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении И.В. Урванцевой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, отклоняются.

Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

Согласно поступившей по запросу Забайкальского краевого суда информации (л.д. 80) орган, проводивший административное расследование, - УГИБДД УМВД России по городу Чите - до июля 2015 года располагался в Ингодинском административном районе города Читы ( "адрес"), после чего был переведён в Центральный административный район ( "адрес").

Поскольку большая часть процессуальных действий в рамках административного расследования проведена в мае-июне 2015 года (возбуждено дело об административном правонарушении, произведён осмотр места дорожно-транспортного происшествия, отобраны объяснения у И.В. Урванцевой и потерпевшей Л2., назначена судебно-медицинская экспертиза, сделан запрос в госуда рственное учреждение здравоохранения), оснований для рассмотрения дела Центральным районным судом города Читы Забайкальского края не имелось.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи районного суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Л. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями И.В. Урванцевой, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, объективно свидетельствующими о наличии в действиях И.В. Урванцевой состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Возможное нарушение Правил Л. (превышение установленной скорости движения) не освобождает от ответственности саму И.В. Урванцеву, совершившую манёвр поворота, не убедившись в его безопасности.

Административное наказание назначено И.В. Урванцевой в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

оставить постановление судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 12 января 2016 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков