Решение Забайкальского краевого суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 21-35/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2015 года,

дело об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, частями 1, 2, 3, 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Урюм", "данные изъяты",

установил:

постановлениями главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Б. от 25 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Урюм" (далее - общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (постановление N 6-1211-15-ИЗ/109/77/40), частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ (постановление N 6-12-11-15-ИЗ/109/77/42), частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ (постановление N 6-12-11-15-ИЗ/109/77/43), частью 3 статьи 527.1 КоАП РФ (постановления NN 6-12-11-15-ИЗ/109/77/41, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/45, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/46, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/47, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/48, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/49, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/52, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/53, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/55, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/56, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/57, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/58, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/61, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/65, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/67), частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ (постановление N 6-12-11-15-ИЗ/109/77/44), ему назначены административные наказания в виде административных штрафов.

Не согласившись, генеральный директор общества И. подал жалобы на каждое из указанных постановлений в Железнодорожный районный суд города Читы Забайкальского края.

Решениями судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 24 июля 2015 года постановления главного государственного инспектора труда отменены, дела возвращены в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае на новое рассмотрение.

Решениями судьи Забайкальского краевого суда от 31 августа 2015 года решения судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 24 июля 2015 года отменены, дела возвращены в Железнодорожный районный суд города Читы Забайкальского края на новое рассмотрение.

Определениями судей названного суда от 20, 21, 22, 26 октября 2015 года дела переданы в Могочинский районный суд Забайкальского края по подсудности.

Определением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 9 ноября 2015 года (л.д. 80-81) жалобы директора общества И. на постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае объединены в одно производство.

Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2015 года (л.д. 97-101) постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 25 июня 2015 года NN 6-1211-15-ИЗ/109/77/40, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/42, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/43, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/41, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/45, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/46, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/47, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/48, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/49, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/52, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/53, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/55, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/56, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/57, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/58, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/61, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/65, 6-12-11-15-ИЗ/109/77/67 отменены, производство по соответствующим делам прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, постановление того же должностного лица N 6-12-11-15-ИЗ/109/77/44 от 25 июня 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе в Забайкальский краевой суд (л.д. 109-110) главный государственный инспектор труда Б. просит решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2015 года отменить.

В заседании Забайкальского краевого суда приняли участие: представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае О.Н. Симатова - жалобу поддержала, защитник общества О.В. Рязанцева - против её удовлетворения возражала.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении и изучив его материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из системного толкования статей 30.1-30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путём подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Подобная позиция высказана, в частности, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2015 года N 18-АД15-23.

Между тем судьёй районного суда указанные требования не соблюдены, жалобы законного представителя общества на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 25 июня 2015 года рассмотрены одновременно.

Кроме того, в решениях судьи Забайкальского краевого суда от 31 августа 2015 года по жалобам на вышеупомянутые постановления было указано на необходимость анализа совершённых обществом деяний, позволяющих утверждать, что они образуют единый состав административного правонарушения.

Такой анализ в обжалуемом решении вновь не дан.

Следовательно, решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела следует установить, все ли нарушения допущены обществом в результате одного действия (бездействия), и не образуют ли они самостоятельные составы административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

отменить решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2015 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков