Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2016 г. по делу N 22-1023/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.С. Галимуллина,

судей Л.А. Абдрахмановой, А.А. Усманова,

при секретаре судебного заседания А.И. Рахматуллиной,

с участием

прокурора И.Г. Габдрахманова,

осужденного Р.И. Амерханова, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Н.Е. Иванова, ..,

потерпевшей ПВ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Р.И. Амерханова и его защитника - адвоката АИ. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 24 декабря 2015 года, которым

Р.И. Амерханов, ...

осужден к лишению свободы по части 3 статьи 159 УК РФ на 2 года, по части 4 статьи 159 УК РФ на 3 года, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Л.А. Абдрахмановой об обстоятельствах дела, сущности принятого решения, доводах апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного Р.И. Амерханова и адвоката Н.Е. Иванова, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление потерпевшей ПВ., возражавшей против удовлетворения жалоб, мнение прокурора М.Г. Габдрахманова, полагавшего, что приговор изменению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Р.И. Амерханов признан виновным в том, что

в период с июля 2014 года по февраль 2015 года, действуя на территории города Казани, Нижнекамского и Тукаевского районов

Республики Татарстан, похитил путем мошенничества денежные средства П1 и П2 на общую сумму 2.710.000 рублей,

в период с апреля по август 2015 года, действуя на территории города Казани, похитил путем мошенничества денежные средства ПВ. на общую сумму 725.000 рублей.

Р.И. Амерханов вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Р.И. Амерханов, считая приговор несправедливым вследствие суровости, просит его отменить, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и при назначении наказания применить положения статей 64, 73 УК РФ. Полагает, что судом не принята во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, родителей, страдающих заболеваниями, добровольно возместил ущерб потерпевшим П1 и П2. Считает, что судом не учтено мнение потерпевших, просивших об условном осуждении. Указывает, что потерпевшей ПВ. ущерб возместить он желает, но возможности не имеет. Оставшись на свободе, обязуется трудоустроиться и ежемесячно погашать ущерб.

В апелляционной жалобе адвокат АИ., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, считает приговор суровым, просит его изменить, снизить назначенное Р.И. Амерханову наказание и применить положения статьи 73 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере учтено признание Р.И. Амерхановым своей вины и раскаяние в содеянном. Указывает, что по делу не имеется тяжких последствий и отягчающих наказание обстоятельств, Р.И. Амерханов ранее не судим, частично возместил ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, исключительно положительно характеризуется в быту, на работе и по месту учебы. Просит учесть состояние здоровья его родителей.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционных жалобах.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства. Участвующим в судебном заседании потерпевшим порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу.

Юридическая квалификация действий Р.И. Амерханова по части 3 статьи 159 УК ( по преступлению в отношении ПВ.), и части 4 статьи 159 УК РФ ( по преступлению в отношении П1 и П2) является правильной.

Наказание Р.И. Амерханову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах, установленных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в апелляционных жалобах: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья родителей осужденного, добровольное возмещение ущерба потерпевшим П1 и П2.

Назначение Р.И. Амерханову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания.

С изложенными судом мотивами соглашается и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ.

Соглашается с этими выводами и судебная коллегия и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и смягчения наказания осужденному.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года в отношении Р.И. Амерханова оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Р.И. Амерханова и адвоката АИ. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: