Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-1399/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Рашитова И.З.,

с участием прокурора Ахатовой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу Каюмовой А.А. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к Каюмовой А.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и к Нгуен Данг Хю о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении удовлетворить.

Признать Каюмову А.А., ФИО1, "дата" рождения, ФИО2, "дата" рождения, ФИО3, "дата" рождения и Нгуен Данг Хю утратившими право пользования жилым помещением квартирой N ... в доме N ... по "адрес".

Выселить Каюмову А.А., ФИО1, "дата" рождения, ФИО2, "дата" рождения, ФИО3, "дата" рождения и Нгуен Данг Хю из квартиры N ... в доме N ... по "адрес".

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России в Ново - Савиновском районе города Казани снять Каюмову А.А., ФИО1, "дата" рождения, ФИО2, "дата" рождения, ФИО3, "дата" рождения с регистрационного учёта по адресу: "адрес".

Взыскать с Каюмовой А.А. в пользу открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Нгуен Данг Хю в пользу открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей 00 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчиков Каюмовой А.А., Нгуен Данг Хю, поддержавших доводы жалобы, заслушав заключение прокурора

Ахатовой З.Г., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с иском к Каюмовой А.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и к Нгуен Данг Хю о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2014 года ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" принадлежит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 февраля 2015 года сделана соответствующая запись и истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права. Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности Каюмовой А.А. и была приобретена ею на кредитные средства. В связи с неисполнением Каюмовой А.А. обязательств по кредитному договору, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 ноября 2010 года на указанный объект недвижимости было обращено взыскание, а 02 июля 2014 года имущество, принадлежащее Каюмовой А.А., перешло залогодержателю ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Впоследствии между истцом и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" 23 декабря 2014 года заключен договор купли-продажи квартиры. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые нарушают право истца, как собственника, по использованию квартиры. Истец 10 июня 2015 года направил в адрес ответчиков требование о снятии с регистрационного учёта и освобождении квартиры в срок до 20 июня 2015 года, однако ответчиками в добровольное порядке указанные требования исполнены не были. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования, выселить их из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и снять с регистрационного учёта.

Судом принято решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Каюмова А.А. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность. В жалобе отмечается, что другого места жительства у ответчиков не имеется. Указано, что при вынесении решения не было учтено мнение органа по опеке и попечительству, что привело к ущемлению прав несовершеннолетних детей ответчика.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствие со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани по делу от 18 ноября 2010 года исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Каюмовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Каюмовой А.А. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по кредитному договору от 30 мая 2007 года в размере 3990475 рублей 66 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 3427405 рублей 88 копеек, начиная с 03 июня 2010 года по день фактического исполнения решения суда, сумму пени за нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% ежедневно от суммы просроченного платежа, начиная с 03 июня 2010 года по день фактического исполнения решения суда, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 32152 рубля 38 копеек. Указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество

Каюмовой А.А. - трехкомнатную квартиру, общей площадью ... квадратных метров, расположенную по адресу: "адрес" с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество, с которой начинаются публичные торги, в размере 3848000 рублей.

Между истцом и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" 23 декабря 2014 года был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Согласно пункту ... договора от 23 декабря 2014 года объект недвижимости принадлежит ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" на праве собственности на основании Протокола подведения итогов приёма заявок от 25 февраля 2013 года, решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 ноября 2010 года, ответа на предложение имущества должника взыскателю от 14 марта 2013 года N ... Указанный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной о регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 февраля 2015 года сделана запись регистрации N ... , и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18 февраля 2015 года.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы следующие лица: Каюмова А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3. Также в квартире проживает супруг Каюмовой А.А. Нгуен Данг Хю.

Из требования о выселении от 10 июня 2015 года следует, что истец уведомил ответчиков об изменении собственника квартиры и просил ответчиков сняться с регистрационного учёта, освободить жилое помещение в срок до 25 июня 2015 года. Однако до настоящего времени никаких действий по освобождению данного жилого помещения и снятия с регистрационного учёта ответчиками не произведено.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии законных оснований для признания Каюмовой А.А., ФИО1, "дата" рождения, ФИО2, "дата" рождения, ФИО3, "дата" рождения и Нгуен Данг Хю утратившими право пользования указанным жилым помещением, их выселения, поскольку проживая в квартире без согласия собственника жилого помещения, ответчики создают препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства"имуществом.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Довод жалобы о том, что при вынесении решения не было учтено мнение органа по опеке и попечительству, судебной коллегией признаётся несостоятельным, поскольку в силу статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации законные права и интересы детей защищают их законные представители, то есть родители. В данном случае ответчики Каюмова А.А. и Нгуен Данг Хю приходятся родителями несовершеннолетним ФИО1, ФИО3, ФИО2, а потому их права и законные интересы в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции нарушены не были.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчиков и их несовершеннолетних детей другого места жительства не могут служить основаниями для отмены решения суда. Указанные Каюмовой А.А. обстоятельства с юридической точки зрения не является ограничительным условием, препятствующим выселению из занимаемого жилого помещения. Законом решение вопроса о выселении лиц не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у них иного жилья.

Кроме того, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" являлась предметом залога по договору об ипотеке от 30 мая 2007 года.

В связи с тем, что Каюмовой А.А. обязательства, установленные кредитным договором, были нарушены, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани по делу от 18 ноября 2010 года в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обращено взыскание на квартиру

.

Право собственности на указанный объект недвижимости перешло к истцу на основании договора купли-продажи квартиры от 23 декабря 2014 года, заключенного между ним и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Указанный договор купли-продажи квартиры не оспорен, недействительным не признан.

Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не установлено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены доказательствами и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

С учётом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

При этом судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указания на возложение на Управление Федеральной миграционной службы России в Ново - Савиновском районе города Казани обязанности снять ответчиков с регистрационного учёта, поскольку данный вопрос относится к компетенции органов миграционной службы и не подлежит разрешению судом в качестве самостоятельного искового требования. Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, либо о выселении из жилого помещения является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учёта органами миграционной службы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Каюмовой А.А. - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения указание на возложение на Управление Федеральной миграционной службы России в Ново-Савиновском районе города Казани обязанности снять Каюмову А.А., ФИО1, "дата" рождения, ФИО2, "дата" рождения, ФИО3, "дата" рождения с регистрационного учёта по адресу: город "адрес".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи