Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-1426/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Золина И.А.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Бахитова А.Р. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 30 октября 2015 года, которым Бахитов А.Р., несовершеннолетний ... "дата" года рождения, и Бахитова Н.Ф. признаны утратившими право пользования комнатой "адрес", и выселены без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Бахитова А.Р. к ФКП "Казанский завод точного машиностроения" о признании права пользования указанной комнатой отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Бахитова А.Р. и его представителя Кожевникова Г.В., поддержавших жалобу, объяснения представителя ФКП "Казанский завод точного машиностроения" - Ивановой О.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Золина И.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКП "Казанский завод точного машиностроения" обратился в суд с иском к Бахитову А.Р., действующему также в интересах несовершеннолетнего ребенка ... и к Бахитовой Н.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения из комнаты "адрес"

В обоснование иска указано, что спорная комната была предоставлена Бахитову А.Р. на период работы на заводе. Бахитова Н.Ф. имела временную прописку. Ответчики в настоящее время не являются работниками завода, в общежитии не проживают, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг.

Бахитов А.Р. предъявил встречный иск к ФКП "Казанский завод точного машиностроения" о признании права пользования спорной комнатой, ссылаясь на то, что на заводе начал работать в "дата" году. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет, произвел ремонт в комнате. После его увольнения в "дата" году завод не предъявлял к нему претензий по поводу пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании Бахитов А.Р., поддержав встречный иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ФКП "Казанский завод точного машиностроения" - Иванова O.Л. встречный иск не признала.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 30 октября 2015 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Бахитов А.Р. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных требований и об удовлетворении встречного иска. При этом ссылается на доводы, аналогичные изложенным во встречном иске, настаивая на пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям положений ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и сохранении права на комнату, в которую он был вселен до закрепления общежития за истцом на праве оперативного управления. Утверждает, что в спорной комнате проживает по настоящее время, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. Помимо этого, в жалобе отмечается, что суд не принял во внимание уважительность причины увольнения ответчика с работы, а именно по состоянию здоровья. Также в жалобе указано, что иного места жительства у Бахитова А.Р. и его сына не имеется, в связи с чем они являются нуждающимися в жилом помещении, и не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

На основании чч. 1, 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

пенсионеры по старости;

члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Как установлено судом, распоряжением от "дата" года Территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан закрепило федеральное имущество на праве оперативного управления за ФКП "Казанский завод точного машиностроения" согласно приложенному перечню объектов недвижимого имущества, в том числе, по пункту 51 - помещения общежития по адресу: "адрес"

Спорная комната была передана Бахитову А.Р. в период трудовых отношений с ФКП "Казанский завод точного машиностроения" в "дата" году.

"дата" года между Бахитовым А.Р. и истцом был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ответчик был обязан освободить спорное жилье в случае увольнения с работы по собственному желанию или по инициативе администрации за нарушение трудовой дисциплины.

Впоследствии "дата" года в ту же комнату была вселена временно сроком до "дата" года супруга ответчика - Бахитова Н.Ф., с которой договор найма жилого помещения был заключен "дата" года на "дата" и продлевался до "дата" года.

Несовершеннолетний ребенок ответчиков был зарегистрирован в комнате "дата" года.

В настоящий момент Бахитов А.Р. в трудовых отношениях с истцом не состоит, уволен "дата" года по собственному желанию.

Таким образом, судом установлено, что дом "адрес" является общежитием, ответчики в трудовых отношениях с заводом не состоят, к категории граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не относятся.

Кроме того, из актов, составленных жилищно-бытовой комиссией ФКП "Казанский завод точного машиностроения", соседей по дому, от "дата" года, "дата" года и "дата" года видно, что ответчики в комнате "адрес" не проживают длительное время.

В силу ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска и сохранения за Бахитовым А.Р. и его несовершеннолетним сыном права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем правомерно удовлетворил первоначальные требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной комнатой и выселении.

Доводы в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку заявленные истцом, в том числе к Бахитову А.Р., требования основаны не только на факте прекращения с ним трудовых отношений, но и на обстоятельствах, подтверждающих выезд ответчиков из спорной комнаты, что с учетом положений ст. 83, 101 Жилищного кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что спорное жилое помещение должно быть сохранено за ответчиком в связи с вселением в комнату до передачи общежития в оперативное управление истца, не может быть принято во внимание судебной коллегией.

Бахитов А.Р. в общежитие был вселен в связи с трудовыми отношениями с ФКП "Казанский завод точного машиностроения", а не с иным юридическим лицом и не по другим основаниям, потому факт передачи истцу общежития в оперативное управления позже даты вселения ответчика правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Нельзя согласиться и с доводами в жалобе об уважительности причины увольнения Бахитова А.Р. с завода, поскольку этот довод опровергается обстоятельствами дела - ответчик уволился с завода по собственному желанию.

Довод в жалобе об отсутствии иного жилого помещения также отклоняется судебной коллегией, поскольку отсутствие жилья само по себе не является основанием для признания права на жилое помещение вопреки требованиям закона.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Бахитов А.Р. пояснил, что в настоящее время его сын ... проживает с матерью в "адрес". Сам ответчик состоит в другом браке.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик вместе с сыном не обеспечен другим жилым помещением, у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 30 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахитова А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий-

Судьи: