Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1909/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Губаевой Н.А. и Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гизатулиной И.В. на решение Авиастроительного районного суда "адрес" Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

иск Гизатулиной И.В. удовлетворить частично.

Возложить на Управление пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" обязанность включить в специальный стаж Гизатулиной И.В. период работы с "дата" по "дата" в качестве учителя физической культуры в ЧОУ "Средняя общеобразовательная школа "Усмания".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о признании права на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование исковых требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по вышеуказанным основаниям. Решением ответчика в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием специального стажа в 25 лет. При этом в указанный стаж не были включены периоды работы с "дата" по "дата" в качестве инструктора по физической культуре в детском саду ... Исфаринского химического завода, с "дата" по "дата" в качестве инструктора по физической культуре в детском саду ... Исфаринского химического завода, с "дата" по "дата" в качестве инструктора по физкультуре в детском саду "адрес" отдела образования "адрес"; с "дата" по "дата" в качестве инструктора по физкультуре в детском саду "адрес" отдела народного образования "адрес", с "дата" по "дата" в качестве учителя физической культуры в частном образовательном учреждении (далее ЧОУ) "Средняя общеобразовательная школа "Усмания".

Считая отказ ответчика незаконным истица, с учётом уточнения исковых требований, просила включить в специальный стаж периоды работы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" с "дата" по "дата" в качестве инструктора по физической культуре и признать за ней право на досрочную пенсию с момента обращения - с "дата".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в части отказа в удовлетворения требований о включении в стаж, дающий право на досрочную пенсию периодов работы истицы с "дата" и в части признания права на досрочную пенсию, просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению Гизатулиной И.В. нормативный акт, на основании которого было вынесено решение не должен был применяться, так как вступил в силу позднее периода не принятого ответчиком к зачёту.

Стороны в судебное заседание не явились.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны извещены о судебном заседании надлежащим образом и не представили сведений о причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее закон "О страховых пенсиях") страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичное положение содержалось в действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений пункте 19 части 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

Из части 4 статьи 36 закона "О страховых пенсиях"следует, что федеральные законы, принятые до дня вступления его в законную силу и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей.

Часть 2 статьи 30 данного закона устанавливает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что "дата" истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ответчика ... от "дата" истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет. В бесспорном порядке в специальный стаж включено 23 года 6 месяцев 24 дня.

В специальный стаж ответчик не включил периоды работы истицы "дата" по "дата" в качестве инструктора по физической культуре в детском саду ... Исфаринского химического завода, с "дата" по "дата" в качестве инструктора по физкультуре в детском саду ... Авиастроительного РОО "адрес" с "дата" по "дата" в качестве инструктора по физкультуре в детском саду ... Авиастроительного РОО "адрес". Свое решение ответчик мотивировал тем, что должность "инструктор по физкультуре" не предусмотрена списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" за ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, в части включения в льготный стаж периодов работы суд пришел к обоснованному выводу о том, периоды работы истицы в должности "инструктора по физкультуре" не подлежат включению в льготный стаж, необходимый для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Судебная коллегия оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции не находит.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года за N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В указанном Списке, а также в ранее действовавших Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 N 1397, Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года за N 463, Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года за N 1067, отсутствует наименование должности "инструктор по физической культуре".

Как правильно указал суд первой инстанции, ни ранее действовавшими списками, ни списками, действующими в настоящее время, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "инструктора по физической культуре".

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что судом применён нормативный акт, не подлежащий применению, основан на неверном толковании законодательства.

Судебная коллегия находит обоснованной ссылку суда на Общесоюзный классификатор должностей, из которого видно, что должность "руководитель физического воспитания" и предусмотренная Списками, должность "инструктор по физической культуре" не тождественны по своему значению.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права.

Решение по делу постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, нарушений норм материального, процессуального права судом не допущено.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, законность и обоснованность судебного постановления проверены судом апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительн6ого районного суда города Казани от 30 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гизатулиной И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи