Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-2187/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Миннемуллина М.М. на решение Приволжского районного суда города Казани от 16 ноября 2015 года, которым Миннемуллину М.М. отказано в удовлетворении иска к Миннемуллину И.М., в лице законного представителя Миннемуллиной В.К. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Миннемуллина М.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миннемуллин М.М. обратился в суд с иском к несовершеннолетнему Миннемуллину И.М. в лице законного представителя Миннемуллиной В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Казань, "адрес". В обоснование требований указал, что несовершеннолетний ребенок после прекращения семейных отношений между истцом и Миннемуллиной В.К. проживает со своей матерью по адресу: город Казань, "адрес". В спорной квартире сын не проживает, вещей не имеет, его регистрация нарушает его права как нанимателя, которыми он не может воспользоваться в полном объеме.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик Миннемуллина В.К. в суд не явилась.

Представитель отдела опеки и попечительства муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета города Казани" в суд не явился.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Миннемуллин М.М. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что суд рассмотрел дело без участия представителя отдела опеки и попечительства муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета города Казани", который мог подтвердить, что ребенок в спорном жилом помещении не проживает. Указывает, что уход бывшей жены с детьми носил добровольный характер, а не вынужденный.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляя основные начала семейного законодательства, предусматривает в качестве одного из принципов регулирования семейных отношений - обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (пункт 1 статьи 56 Семейным кодексом Российской Федерации). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейным кодексом Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в статьях 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 1976 года Миннемуллин М.М. является нанимателем комнаты 1 двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Казань, "адрес".

В последующем в качестве членов семьи нанимателя в квартиру также были вселены сыновья: Миннемуллин Б.М. и Миннемуллин И.М.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы истец и несовершеннолетний Миннемуллин И.М. 09 июня 2000 года рождения.

На основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Приволжского района города Казани мировым судьей судебного участка N 9 Приволжского района города Казани от 02 июля 2010 года брак между Миннемуллиным М.М. и Миннемуллиной В.К. расторгнут.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что проживание Миннемуллина И.М. со своей матерью Миннемуллиной В.К. в "адрес", не может расцениваться как отказ несовершеннолетнего от права пользования спорным жилым помещением и не свидетельствует об утрате им права пользования данным жилым помещением, поскольку бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что Миннемуллин И.М. приобрел право пользования иным жилым помещением, не представлено.

Судом правильно указано, что местом жительства несовершеннолетнего Миннемуллина И.М. его родителями было определено место жительства его отца, а в силу своего малолетнего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением он не может.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как из материалов дела усматривается, что родители несовершеннолетнего Миннемуллина И.М. в 2000 году определили место его регистрации и жительства на спорной жилой площади, на которой зарегистрирован и проживает его отец, а до распада семьи и мать Миннемуллина В.К.

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой утрату им права пользования жилым помещением, непроживание Миннемуллина И.М. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку после расторжения брака между родителями он стал проживать с матерью, от права пользования жилой площадью отца не отказывался, право пользования иным жилым помещением не приобрел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расторжении брака стороны достигли соглашения о месте жительства и воспитании ребенка, по которому он остается проживать вместе с матерью, что отражено в решении мирового судьи от 02 июля 2010 года, не могут быть приняты во внимание. Указанным решением был расторгнут брак между супругами Миннемуллиными, место жительство ребенка не определялось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после прекращения семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ответчика имелось соглашение об изменении места его жительства.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 16 ноября

2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Миннемуллина М.М.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи