Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-2413/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Шакировой З.И. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Трушиной Е.С. - Савельевой Н.Г. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Вселить Гафиятуллина М.М. в жилое помещение, находящееся по "адрес".

Обязать Трушину Е.С. не чинить препятствия Гафиятуллину М.М. в пользовании жилым помещением, находящимся по "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гафиятуллин М.М. обратился в суд с иском к Трушиной Е.С. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании помещением.

В обоснование иска указано, что Гафиятуллин М.М. зарегистрирован в квартире по "адрес", с 25 марта

1994 года. В данной квартире также зарегистрирована и проживает Трушина Е.С. На основании вступившего в законную силу судебного постановления в собственность истца определено 2/7 доли указанного жилого помещения. Однако ответчица не пускает истца в квартиру, сменила замок, не дает ключи, он вынужден проживать в двухкомнатной квартире с родителями.

На основании изложенного, Гафиятуллин М.М. просил суд вселить его в спорную квартиру и обязать Трушину Е.С. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Трушина Е.С. в суд не явилась, ее представитель Савельева Н.Г. иск не признала.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель Трушиной Е.С. - Савельева Н.Г. просит отменить решение суда и принять решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы ответчицы о сложившихся между сторонами неприязненных отношениях и невозможности совместного проживания в спорной квартире.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия сторон в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2014 года в собственность Гафиятуллину М.М. передано 2/7 доли, а в собственность Трушиной Е.С. - 5/7 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по "адрес".

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: Трушина Е.С., Гафиятуллин Д.М., Гафиятуллин К.М., Гафиятуллин Б.М., Гафиятуллин М.М..

Гафиятуллин М.М. не имеет возможности пользоваться жилым помещением, 2/7 доли которого принадлежит ему на праве собственности, поскольку ответчица чинит ему препятствия, сменила замки во входной двери и не предоставила комплект ключей.

При таком положении, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции вынес правильное решение об удовлетворении иска Гафиятуллина М.М. о его вселении и возложении на ответчицу обязанности не чинить ему препятствия в пользовании спорным жильем.

Доводы апелляционной жалобы представителя Трушиной Е.С. о сложившихся между сторонами неприязненных отношениях не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ущемление права истца, являющегося сособственником спорного имущества, на владение пользование и распоряжение своей долей в жилом помещении не допустимо.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан

от 24 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Трушиной Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: