Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-2564/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Шакировой З.И. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Кудашевой В.Н. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря

2015 года, которым постановлено:

исковые требования Павлова В.И. к Кудашеву П.Е., Кудашевой В.Н., Кудашеву В.П., Трошихиной Ю.П. о признании существующего ограничения (обременения) права прекращенным (отсутствующим) удовлетворить.

Признать существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру по "адрес", прекращенным (отсутствующим).

Взыскать с Кудашева П.Е., Кудашевой В.Н., Кудашева В.П., Трошихиной Ю.П. в пользу Павлова В.И. расходы по оплате услуг представителя за подготовку документов и составление искового заявления в размере "данные изъяты" руб., государственную пошлину в возврат в сумме "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб. в равных долях по "данные изъяты" руб. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов В.И. обратился в суд с иском к Кудашеву П.Е., Кудашевой В.Н., Кудашеву В.П., Трошихиной Ю.П. о возложении обязанности исполнить обязательства по договору купли-продажи квартиры. В обоснование иска указано, что 16 сентября 2011 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры по "адрес". Право собственности на квартиру за истцом зарегистрировано в установленном порядке 22 сентября 2011 года, однако наложенное на жилое помещение обременение в виде ипотеки в силу закона с жилого помещения не сняты, а ответчики от явки государственную регистрационную службу уклоняются.

На основании изложенного, Павлов В.И. просил суд признать существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру по "адрес", прекращенным (отсутствующим).

Ответчики Кудашев П.Е., Кудашева В.Н., Трошихина Ю.П. иск не признали, просили применить срок исковой давности к заявленным тербованиям.

Ответчик Кудашев В.П. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явились.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Кудашева В.Н. просит отменить решение суда в части взыскания с ответчиков судебных расходов и принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. По мнению ответчицы, основания для взыскания в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку вины ответчиков в сохранении на квартире обременения с учетом обстоятельств дела не имеется.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия сторон в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ

"Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ

"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что 16 сентября 2011 года между Павловыми В.И., О.Н., с одной стороны, и Кудашевым П.Е., Кудашевой В.Н., Кудашевым В.П., Трошихиной Ю.П., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры N К/П-56/11, согласно которому ответчики продали Павловым принадлежащую им на праве общей собственности квартиру по "адрес".

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стороны оценили квартиру в "данные изъяты" руб.

Согласно пункту 3.3 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: "данные изъяты" руб. уплачены покупателем продавцу наличными денежными средствами при подписании договора; денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. передаются продавцу путем перечисления средств покупателя с материнского (семейного) капитала, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-1 N 0528522 от

11 марта 2008 года, на счет продавца Кудашевой В.Н., находящийся в дополнительном офисе N 4662/049 Лениногорского отделения Сбербанка России. Продавцы Кудашев П.Е., Кудашев В.П., Трошихина Ю.П. на перечисление средств покупателя на счет продавца Кудашевой В.Н. согласились.

Согласно п.п. 4.1-4.2 заключенного между сторонами соглашения договор и переход к покупателю права общей долевой собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации; договор вступает в силу и считается заключенным с момента его государственной регистрации и действует до момента окончания исполнения сторонами договора своих обязательств по нему.

В соответствии с п.п. 6.4.1, 6.4.2. договора стороны пришли к соглашению, что подача договора и документов на государственную регистрацию должна быть произведена в течение двух рабочих дней с момента заключения договора и передачи денежных средств, указанных в п. 3.3.1. договора; подача документов в регистрирующий орган для снятия ограничения (обременения) права собственности покупателя должна быть произведена сторонами в течение двух рабочих дней с момента оплаты продавцу денежных средств, указанных в п. 3.3.2.

Согласно расписке N 1 от 16 сентября 2011 года Кудашев П.Е., Кудашева В.Н., Кудашев В.П., Трошихина Ю.П., получили от Павловых В.И., О.Н. в счет покупки квартиры по "адрес", "данные изъяты" руб.

22 сентября 2011 года, одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи N К/П-56/11 и перехода права собственности, Управлением Росреестра по Республике Татарстан произведена регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона.

Согласно справке N 6341 от 25 сентября 2015 года, выданной ГУ УПФ России в Лениногорском районе и г. Лениногорске Республики Татарстан, 24 октября 2011 года Павлова О.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения. Данное заявление пенсионным органом рассмотрено и удовлетворено, денежные средства, согласно платежному поручению N 33594 от 01 декабря 2011 года, в сумме "данные изъяты" руб. перечислены в ОСБ "Банк Татарстан" N 8610 г.Казани на счет продавца Кудашевой В.Н.

Принимая решение об удовлетворении иска Павлова В.И., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, обоснованно указал, что Павловы, как покупатели квартиры, исполнили свои договорные обязательства, в связи с чем ипотека также подлежит прекращению. Однако, ответчики в добровольном порядке уклоняются от явки в Управление Росреестра по Республике Татарстан для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона, несмотря на то, что это предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи, а в их отсутствие снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению, выводы суда о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда являются правильными.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, Павловым В.И. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. и по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Учитывая требования процессуального закона, судом с ответчиков в пользу истца правомерно взыскано в равных долях "данные изъяты" руб. судебных расходов (по "данные изъяты" руб. с каждого). При определении подлежащей взысканию с ответчиков суммы в возмещение расходов на услуги представителя судом принята во внимание сложность гражданского дела и соблюдены критерии разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы Кудашевой В.Н. об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов, противоречат требованиям приведенных выше норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан

от 02 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудашевой В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: