Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-2619/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.М.Гильмутдинова, Г.А.Абдуллиной,

при секретаре судебного заседания Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Б.И.Ф. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 сентября 2015 года, которым, с учетом определения об исправлении описок от 18 декабря 2015 года, постановлено:

"заявленные исковые требования исполнительного комитета Нурлатского сельского поселения к Б.И.Ф. удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги ... от "дата" о наличии у Б.И.Ф. земельного участка с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" кв.м, в "адрес".

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" кв.м, "адрес", за Б.И.Ф. ...

Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки и обязать Б.И.Ф. освободить земельный участок с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" кв.м, в "адрес" от ограждений и возвратить его по акту- приема передачи исполнительному комитету Нурлатского сельского поселения.

Отказать в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета Нурлатского сельского поселения к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ об обязании прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Б.И.Ф. на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" кв.м, в "адрес"".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет Нурлатского сельского поселения обратился с иском к Б.И.Ф. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги ... от "дата" о наличии у ответчика земельного участка с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" кв.м в Нурлатском сельском поселении по "адрес", записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" кв.м, "адрес", за Б.И.Ф. ... ; о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" кв.м, в "адрес", от ограждений и возвратить его по акту приема-передачи исполнительному комитету Нурлатского сельского поселения; обязании Управление Росреестра по Республике Татарстан прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Б.И.Ф. на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" кв.м в "адрес".

В обоснование исковых требований указано, что приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года бывший руководитель исполнительного комитета Нурлатского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан К.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 291, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что К.И., используя свое должностное положение, выдал ответчику подложную выписку из похозяйственной книги Нурлатского сельского поселения о том, что Б.И.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный в "адрес". На основании указанной выписки ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок.

В заседании суда первой инстанции представитель исполнительного комитета Нурлатского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - А.Р.Р., исковые требования поддержал.

Б.И.Ф. иск не признал.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило, о времени и месте слушания дела извещено.

Представитель третьего лица - исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан А.Р.Р. требования поддержал.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Б.И.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на то, что является законным правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... О выдаче выписки из похозяйственной книги с датой 1997 года, ему стало известно лишь в ходе следственных действий в рамках уголовного дела в отношении К.И ... Полагает, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности, поскольку начало течения срока исковой давности следует исчислять с "дата" - с момента государственной регистрации права на земельный участок, тогда как истец обратился с настоящим иском только "дата".

На заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги за ... от "дата" о наличии у Б.И.Ф. земельного участка, выданной руководителем Нурлатского сельского поселения Зеленодольского муниципального района К.И., Б.И.Ф. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации права на спорный земельный участок за ... от "дата".

Установленные судом обстоятельства обстоятельства подтверждаются приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым установлена незаконность действий К.И., связанная, в том числе с изготовлением фиктивной выписки из похозяйственной книги о наличии у ответчика спорного земельного участка. Указанным приговором К.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 (9 эпизодов), частью 2 статьи 292 (9 эпизодов) и частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования исполнительного комитета Нурлатского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, "адрес", Б.И.Ф. в установленном законом порядке не предоставлялся, право собственности на данный земельный участок у него возникло в результате незаконных действий бывшего руководителя Нурлатского сельского поселения Зеленодольского муниципального района К.И., на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги ... от "дата" о наличии у Б.И.Ф. земельного участка.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о признании недействительной выписки из похозяйственной книги ... от "дата" о наличии у Б.И.Ф. земельного участка с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, "адрес", судебная коллегия находит правильным, поскольку ответчику в установленном законом порядке спорный земельный участок не предоставлялся.

Поскольку земельный участок истребован из незаконного владения Б.И.Ф., вывод суда об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиком, также является верным.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда об обязании ответчика освободить спорный земельный участок от ограждений и возвратить его по акту приема-передачи истцу, поскольку в силу статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок принадлежит исполнительному комитету Нурлатского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

При этом, судебная коллегия считает, что из резолютивной части решения от "дата", с учетом определения об исправлении описки от "дата", следует исключить фразу "Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки", как излишне указанную, поскольку Б.И.Ф. приобрел право собственности на спорный земельный участок не в результате совершения сделки, а в результате предоставления в регистрирующий орган фиктивной выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности, который по мнению Б.И.Ф. следует исчислять с момента государственной регистрации права на земельный участок, то есть с "дата", судебной коллегий отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Срок исковой давности для данных требований установлен в течение трех лет.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Ссрок исковой давности по требованию об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела, приговор в отношении К.И. от "дата" вступил в законную силу "дата".

Истец обратился в суд "дата". Следовательно, срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы, изложенные в решении, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения и определения суда об исправлении описки от 18 декабря 2015 года фразу "Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки", апелляционную жалобу Б.И.Ф. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи