Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-993/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

с участием прокурора Сабирзановой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя

ГКУ "Управление Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан по муниципальному образованию г. Казани" Зайцева А.С. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 04 июня 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "7 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан" к Мухаметгалиевым А.А., А.Ф., А.Ф. о выселении из помещения - "адрес" Казани без предоставления другого помещения, снятии данных лиц с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ГКУ "Управление Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан по муниципальному образованию г. Казани" Храмова С.А. и представителя ГУ МЧС по Республике Татарстан Масловой Т.Н., поддержавших доводы жалобы, заслушав объяснения Мухаметгалиевой А.А., Мухаметгалиева А.Ф., Мистрюковой А.Ф., представителя Мухаметгалиевой А.А. - адвоката Никитенко В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Сабирзановой Л.И., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение "7 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан" (далее - ФГКУ "7 отряд ФПС по РТ") обратилось к Мухаметгалиевой А.А., Мистрюковой А.Ф., Мухаметгалиеву А.Ф. с иском о выселении без предоставления другого помещения. В обоснование иска указано, что истец на основании трёхстороннего договора безвозмездного пользования от 30 декабря 2008 года владеет и пользуется зданием пожарной части N7, расположенным по адресу

г. Казань, "адрес". Ответчики проживают в расположенной в названном здании квартире N2 площадью 49,6 кв.м, которая является служебным помещением. Ответчики работниками ФГКУ "7 отряд ФПС по РТ" не являются, занимаемое ответчиками помещение является нежилым. Ссылаясь на указанные основания, истец просил выселить ответчиков из помещения по адресу г. Казань, "адрес", без предоставления жилого помещения.

Представитель истца ФГКУ "7 отряд ФПС по РТ" Амурский В.В. в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчики Мухаметгалиева А.А., Мистрюкова А.Ф., Мухаметгалиев А.Ф., их представитель Никитенко В.В. в суде первой инстанции иск не признали.

Представители третьих лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - МЗиО РТ), УФМС России по Республике Татарстан в Приволжском районе г. Казани в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ГКУ "Управление Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан по муниципальному образованию г. Казани" (далее - ГКУ "УМЧС РТ по г. Казани") просит решение суда отменить, указывая в обоснование жалобы, что апеллянт является территориальным подразделением МЧС Республики Татарстан. Здание, в котором расположено спорное помещение, было передано во владение ФГКУ "7 отряд ФПС по РТ" на основании договора, заключённого между ссудодателем МЗиО Республики Татарстан, балансодержателем ГКУ "УМЧС РТ по г. Казани" и ссудополучателем ФГКУ "7 отряд ФПС по РТ". Здание находится в оперативном управлении ГКУ "УМЧС РТ по г. Казани"; решением разрешён вопрос о правах, связанных с пользованием одним из помещений здания, однако названное учреждение к участию в деле привлечено не было. Кроме того, в жалобе приводятся доводы о том, что спорное помещение является нежилым, в связи с чем ответчики проживают и зарегистрированы в нём незаконно.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Из имеющейся в деле копии свидетельства о государственной регистрации права от 10 января 2008 г. следует, что здание по адресу г. Казань, "адрес" находится в оперативном управлении ГКУ "УМЧС РТ по

г. Казани". Как указывалось в иске, указанное здание было передано истцу на основании договора ссудодателем МЗиО Республики Татарстан и балансодержателем ГКУ "УМЧС РТ по г. Казани".

В соответствии с положениями п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что им разрешён вопрос о правах на помещение, расположенное в названном здании. Соответственно, оспариваемым решением разрешается вопрос о правах и об обязанностях учреждения, которому названное здание было передано на праве оперативного управления. Вместе с тем указанное учреждение к участию в деле привлечено не было.

В связи с изложенным оспариваемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Рассматривая заявленные сторонами исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно положениям ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

По делу установлено, что здание пожарного депо, расположенное по адресу г. Казань, "адрес" находится в оперативном управлении

ГКУ "УМЧС РТ по г. Казани".

На основании договора от 30 декабря 2008 года и дополнительного соглашения к нему от 30 марта 2009 года, названное здание было передано ссудодателем МЗиО Республики Татарстан и балансодержателем ГКУ "УМЧС РТ по г. Казани" в безвозмездное пользование истца ФГКУ "7 отряд ФПС по РТ".

В настоящее время в помещении N2, расположенном в названном здании, проживают ответчики.

Как указывалось выше, требования истца о выселении ответчиков, поддержанные третьим лицом, основывались на доводах об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиками, а также о том, что спорное помещение является нежилым.

Вместе с тем сторонами не оспаривалось, что семья ответчиков в составе Мухаметгалиева Ф.С., Мухаметгалиевой А.А., Мухаметгалиевой (в настоящее время Мистрюковой) А.Ф. и Мухаметгалиева А.Ф. была вселена в спорное помещение не позднее 1988 года в связи с трудовыми отношениями между Мухаметгалиевым Ф.С. и СВПЧ МВД РТ. Данное обстоятельство подтверждается также имеющейся в деле справкой и заявлением о согласии на вселение (л.д. 36, 36 оборот).

Мухаметгалиева А.А. зарегистрирована по указанному адресу с 1992 года, Мистрюкова А.Ф. - с 2000 года, Мухаметгалиев А.Ф. - с 2003 года.

На момент вселения Мухаметгалиев Ф.С. и ответчица Мухаметгалиева А.А. состояли в браке; их брак был расторгнут "дата".

Спорное помещение было предоставлено семье ответчиков в связи с трудовыми отношениями с наймодателем в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья13 Вводного закона дополняет определенный

ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных норм закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (т.е. до

01 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; такой статус эти лица должны были приобрести до 01 марта 2005 года; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии с п.6 ст. 108 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.

Из представленной копии трудовой книжки Мухаметгалиева Ф.С. следует, что на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации последний проработал в предоставившей спорное помещение организации более десяти лет. Таким образом, Мухаметгалиев Ф.С. приобрёл право постоянного пользования спорным помещением и не мог быть выселен из него без предоставления иного помещения.

Статьёй 53 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Из материалов дела следует, что Мухаметгалиева А.А. состоит в объединённом списке нуждающихся в улучшении жилищных условий по УВО по г. Казани.

Поскольку ответчики были вселены в спорное помещение в качестве членов семьи Мухаметгалиева Ф.С., продолжают проживать в этом помещении после расторжения брака истицы и Мухаметгалиева Ф.С., ответчица состоит на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то ответчики также не могут быть выселены из спорного помещения без предоставления иного жилого помещения.

Относительно довода о том, что спорное помещение не отнесено к категории жилых, судебная коллегия отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что семье ответчиков открыт лицевой счёт (л.д. 43); длительное время они вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 09 января 2014 года между истцом и Мухаметгалиевой А.А. был заключён договор на возмещение коммунальных услуг, в котором указано, что спорное помещение приспособлено под жилое и предоставлено пользователю на основании решения жилищно-бытовой комиссии.

В техническом паспорте спорного помещения, составленного по состоянию на 22 апреля 2015 года, спорное помещение указано как "квартира" с отметкой об отсутствии разрешительной документации для перевода из нежилых помещений.

В техническом паспорте здания пожарного депо по адресу г. Казань,

"адрес", составленном по состоянию на 31 октября 2006 года, указано на наличие на третьем этаже здания пяти квартир.

Спорное помещение состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, туалета и ванной.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Доказательств несоответствия спорного помещения установленным законом признакам жилого помещения суду представлено не было; в установленном порядке решения о признании его непригодным для проживания не принималось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая факт предоставления ответчикам спорного помещения в качестве жилого, факт их длительного проживания в этом помещении (более 20 лет), судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие принятого уполномоченным органом решения о переводе нежилого помещения в жилое не может служить основанием для умаления жилищных прав ответчиков.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что о факте проживания ответчиков в спорном помещении истцу было известно с момента их вселения; о факте расторжения брака ответчицы и Мухаметгалиева Ф.С. в 1997 году и выезде последнего из спорного помещения истец также был осведомлён. Вместе с тем с настоящим иском истец обратился в суд в 2015 году, т.е. с пропуском срока исковой давности более чем на 15 лет.

Пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 04 июня 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Федерального государственного казенного учреждения "7 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан" к Мухаметгалиевой А.А., Мистрюковой А.Ф., Мухаметгалиеву А.Ф. о выселении из помещения по адресу г. Казань, "адрес" без предоставления иного жилого помещения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи