Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2016 г. по делу N 33а-2524/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Степанова Д.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Степановой Г.Д. о признании незаконным отказов N16/099/003/2015-7388 и N16/099/003/2015-7389 от 22 октября 2015 года государственного регистратора Агаповой М.В. Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в регистрации права собственности на комнаты с кадастровыми номерами ... и ... и возложении обязанности на должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Степанова Д.В. и его представителя Степановой Л.Н. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова Г.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Агаповой М.В. об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права собственности на комнаты с кадастровыми номерами ... и ...

В обоснование требований указала, что 12 октября 2015 года она и ее сын Степанов Д.В., которому подарила принадлежащие ей на праве собственности две комнаты, обратились в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на эти жилые помещения.

Однако 30 октября 2015 года Степанова Г.Д. получила от государственного регистратора Агаповой М.В. два сообщения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на комнаты, мотивированные отсутствием документов, свидетельствующих, что она является единственной наследницей отчуждаемого имущества.

Такой вывод государственным регистратором сделан на том основании, что на момент приобретения вышеуказанных объектов недвижимости Степанова Г.Д. находилась в браке со Степановым В.С., умершим "дата"

Полагала такой отказ незаконным, поскольку с даты смерти Степанова В.С. прошло более четырех лет, каких-либо претензий к Степановой Г.Д., как единственной наследнице, в том числе по завещанию Степанова В.С., не предъявлялось, как и требований о признании комнат общим супружеским имуществом для последующего его раздела. Степанова Г.Д. являясь с 2004 года титульным собственником недвижимого имущества, не должна была по собственной инициативе его переоформлять на умершего супруга и оформлять на него наследственные права.

Просила признать отказы N16/099/003/2015-7388 и N16/099/003/2015-7389 от 22 октября 2015 года государственного регистратора Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Агаповой М.В. в регистрации перехода права собственности на комнаты с кадастровыми номерами ... и ... незаконными и возложить обязанность устранить допущенное нарушение закона.

В судебном заседании суда первой инстанции Степанова Г.Д. и ее представитель заявленные требования поддержали.

Государственный регистратор Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Агапова М.В. административный иск не признала.

Заинтересованное лицо Степанов Д.В. с административным иском согласился.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Степанов Д.В. выражает свое несогласие с решением суда и просит его отменить как незаконное, указывая на нарушение норм материального права и повторяя доводы административного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Степанов Д.В. и его представитель Степанова Л.Н. апелляционную жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте его рассмотрения не явились, и учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица государственного органа если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Степанова Г.Д. с 2004 года являлась собственником трех комнат, расположенных по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из материалов дела усматривается, что Степанова Г.Д. состояла в зарегистрированном браке со Степановым В.С., умершим "дата".

Согласно завещанию от 4 марта 2006 года Степанов В.С. завещал Степановой Г.Д. все принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество.

Из справки N806 нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Бакаевой Т.В. от 26 августа 2015 года следует, что единственным наследником Степанова В.С. является Степанова "данные изъяты"

11 августа 2015 года между Степановой Г.Д. и Степановым Д.В. заключен договор дарения, по условиям которого Степанова Г.Д. подарила Степанову Д.В. вышеуказанные комнаты.

Степанова Г.Д. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные комнаты.

Письмами N16/099/003/2015-7388 и N16/099/003/2015-7389 от 22 октября 2015 года государственного регистратора Агаповой М.В. Степановой Г.Д. сообщено об отказе в государственной регистрации.

Отказ мотивирован тем, что Степановой Г.Д. не представлены документы, свидетельствующие о том, что она является единственной наследницей отчуждаемого имущества, оформившей наследственные права в установленном законом порядке.

13 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что недвижимость приобретена супругами Степановыми в период брака, и так как один из супругов Степанов Г.Д. умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли этой недвижимости, которое Степанова Г.Д. вправе была принять наравне с другими наследниками и представить на государственную регистрацию соответствующий документ об этом. Поскольку такой документ на государственную регистрацию представлен не был, суд отказал в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, так как он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) предусмотрены основания для регистрации прав. В соответствии с указанной нормой права, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и иные сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу указанных положений Федерального закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены только документы, необходимые для ее проведения, предусмотренные данным Федеральным законом. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя иные дополнительные документы.

Как следует из материалов дела, Степанова Г.Д. является титульным собственником комнат, и ее право собственности в установленном законом порядке никем не оспаривалось.

Таким образом, поскольку квартира является собственностью Степановой Г.Д. и отсутствуют данные о претензиях других лиц на эту недвижимость, у государственного регистратора не имелось оснований для истребования дополнительных документов об оформлении в собственность доли в праве совместной собственности в качестве пережившего супруга и о наследовании доли.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска Степановой Г.Д. о признании незаконными отказов государственного регистратора Агаповой М.В. Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в регистрации перехода права собственности комнаты.

Поскольку в таком случае на государственного регистратора возлагается обязанность принять новое решение по заявлению Степановой Г.Д. в силу закона, соответствующей обязанности решением суда не устанавливается.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Административный иск Степановой Г.Д. удовлетворить.

Признать незаконными отказы N16/099/003/2015-7388 и N16/099/003/2015-7389 от 22 октября 2015 года государственного регистратора Агаповой М.В. Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в регистрации перехода права собственности на комнаты с кадастровыми номерами ... и ...

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи