Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 декабря 2015 г. по делу N 4А-1875/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Р.Г. Салахова на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда города Казани от 11 сентября 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 года, вынесенные в отношении Р.Р. Сагирова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела N 2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 10 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 11 сентября 2015 года, начальник охраны общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие " "данные изъяты""" (далее по тексту - ООО "ЧОП "данные изъяты"", Общество) Р.Р. Сагиров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Р.Г. Салахова - без удовлетворения.

В жалобе защитник Р.Г. Салахов, оспаривая правомерность привлечения Р.Р. Сагирова к административной ответственности, просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что данная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник, состоящий в трудовых отношениях, обязан, прежде всего: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; выполнять требования по охране труда и обеспечению его безопасности; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение надлежащего контроля по организации работ по охране труда возлагается на работодателя (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Материалами дела установлено, что по извещению ООО "ЧОП "данные изъяты"" от 2 марта 2015 года Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан проведено комиссионное расследование несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшего 26 февраля 2015 года с работником Общества - Ф. Х. М..

В ходе расследования выявлены нарушения работниками ООО "ЧОП "данные изъяты"" внутреннего трудового распорядка: нахождение на работе в состоянии алкогольного опьянения и неудовлетворительная организация производства работ, а именно, не обеспечен контроль за соблюдением работниками трудовой и производственной дисциплины.

Эти обстоятельства подтверждаются, в том числе: протоколами об административном правонарушении, опроса Ф.Х. М., Г.Ю. Ч., Е.А. Ж.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; актом служебного расследования от 12 марта 2015 года N 4; должностной инструкцией сотрудника охраны на охране объекта " "данные изъяты""; результатами медицинского заключения, выданного ОАО "Городская клиническая больница N 12" о наличии в крови Ф.Х. М. этилового спирта.

Все приобщенные к материалам дела доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.6 Должностной инструкции начальника охраны ООО "ЧОП "данные изъяты"" начальник охраны обязан осуществлять контроль за выполнением подчиненными охранниками, в том числе, должностных обязанностей, соблюдением ими трудового распорядка и техники безопасности.

Ежедневно, не менее 1 раза в сутки, лично прибывать на охраняемые объекты для проверки несения службы сотрудниками охраны. Осуществляет дополнительный контроль сотрудников посредством телефонной связи (пункт 2.38).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения Р.Р.Сагировым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность постановления должностного лица, виновность Р.Р. Сагирова в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения Р.Р. Сагирова к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что Р.Р. Сагиров допустил нарушение законодательства о труде и об охране труда, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля за соблюдением работниками трудовой и производственной дисциплины.

При таких обстоятельствах Р.Р. Сагиров правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Р.Р. Сагирова вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Кировского районного суда города Казани от 11 сентября 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 года, вынесенные в отношении Р.Р. Сагирова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Р.Г. Салахова - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан С.М. Федонин