Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 г. по делу N 7-139/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Л.Р. Шамсутдиновой жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" (далее - ООО "Прикамское карьероуправление") Г.Р. Ильясовой на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 23 декабря 2015 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан А.Ш. Закиева, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 23 декабря 2015 г. юридическое лицо ООО "Прикамское карьероуправление" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Г.Р. Ильясова просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба также содержит ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Срок на подачу жалобы пропущен не был.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.8 ФЗ N101 от 16 июля 1998 г. "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п.6,7 ч.1, ч.4 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ по добыче полезных ископаемых плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

В силу требований п.1,6,7 ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2015 г. в 09 час. 30 мин. при проведении обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:31:020408:131, расположенного южнее в 4 км. от с. Слобода Петропавловская, в границах Петропавловского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, установлено, что при разработке карьера по добыче известняка в нарушение земельного законодательства Российской Федерации юридическое лицо ООО "Прикамское карьероуправление" допустило перемешивание плодородного слоя почвы, снятого с площади 2550 кв.м. с нижележащим слоем материнской породы, согласно обмеру площади земельного участка от 05 октября 2015 г. площадь перемешанного участка составляет 575 кв.м.

По данному факту при осмотре земельного участка отобраны почвенные пробы на агрохимические показатели и направлены для исследования в ФГБУ "Татарская Межрегиональная лаборатория".

Из заключения экспертной организации N 040/15 от 19 октября 2015 г. на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... выявлено существенное снижение плодородия почвы обменного калия на 57,8%, подвижного фосфора на 75 % и массовой доли органического вещества 87,4%.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия юридического лица ООО "Прикамское карьероуправление" образуют состав административного правонарушения по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

ООО "Прикамское карьероуправление" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с учетом всех значимых обстоятельств по делу.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ООО "Прикамское карьероуправление" к административной ответственности, об отсутствии состава административного правонарушения, о том, что факт совершения административного правонарушения не доказан, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Судьей районного суда на основании тщательного исследования представленных доказательств по делу указанные доводы признаны несостоятельными, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В этой связи выводы судьи об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, являются верными.

Доводы жалобы о том, что 19 октября 2015 г. ООО "Прикамское карьероуправление" обратилось в отдел МВД России с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, были предметом изучения судьей районного суда, они признаны необоснованными, о чем подробно изложено в судебном постановлении.

Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену постановления судьи.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 23 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Прикамское карьероуправление" Г.Р. Ильясовой - без удовлетворения.

Судья - Р.А. Набиев