Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 г. по делу N 77-316/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобам законного представителя ОАО "Каздорстрой" - В.П. Тимашова на решения судей Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2015 года, 25 декабря 2015 года и 24 декабря 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "Каздорстрой" Р.А. Салаватова, представителей Государственной инспекции труда в Республике Татарстан А.Х. Зайнутдиновой, И.Ф. Разетдинова,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 23 октября 2015 года ОАО "Каздорстрой" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 23 октября 2015 года ОАО "Каздорстрой" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 23 октября 2015 года ОАО "Каздорстрой" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 23 октября 2015 года ОАО "Каздорстрой" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 23 октября 2015 года ОАО "Каздорстрой" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

ОАО "Каздорстрой" обратилось в районный суд с жалобой на указанные постановления должностного лица, в которой поставило вопрос об отмене, считая их незаконными.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобах, поданных в порядке, предусмотренном статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель ОАО "Каздорстрой" - В.П. Тимашов просит об отмене постановлений и решений судьи районного суда, ввиду неисследованности всех обстоятельств по делу, и возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан.

Жалобы подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Целями трудового законодательства, в соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения с 01 сентября 2015 года по 28 сентября 2015 года плановой проверки соблюдения ОАО "Каздорстрой" трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, выявлены нарушения статей 103, 211, 213, 221 Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ОАО "Каздорстрой" административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2,3,4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами по делу об административном правонарушении; актом проверки от 28 сентября 2015 года и иными материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьи районного суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришли к правильному выводу о доказанности факта совершения ОАО "Каздорстрой", административных правонарушений, предусмотренных частями 1,2,3,4 статьи 5.27.1 и частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Каздорстрой" в ходе производства по делу об административном правонарушении использовало все права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность в соблюдении правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судьями районного суда установлено, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства.

Привлечение к ответственности общества состоялось в пределах установленного законом срока давности, поэтому данный довод жалобы отклоняется как необоснованный.

Доводы жалобы общества о том, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, противоречат материалам дела.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении указанных постановлений должностным лицом Государственной инспекции труда по Республике Татарстан не были учтены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения трудового законодательства, выявлены в ОАО "Каздорстрой" в ходе плановой проверки с 01 сентября по 28 сентября 2015 года.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ОАО "Каздорстрой", в соответствии с требованиями статьи 23.12 названного Кодекса, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ОАО "Каздорстрой", совершив в результате бездействия административные правонарушения, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья Верховного Суда Республики Татарстан полагает возможным назначить ОАО "Каздорстрой" административный штраф в размере 120000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делам за N77-316/2016, 77-317/2016,77-318/2016,77-319/2016, 77-320/2016 объединить в одно производство, присвоив N77-316/2016.

Жалобы ОАО "Каздорстрой" удовлетворить частично.

Постановления от 23 октября 2015 года Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, решения судей Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года, 25 декабря 2015 года, 28 декабря 2015 года вынесенные в отношении ОАО "Каздорстрой" изменить и назначить ОАО "Каздорстрой" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,2,3,4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

В остальной части указанные постановления и решения судей Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года, 25 декабря 2015 года, 28 декабря 2015 года - оставить без изменения.

Судья: Р.М. Нафиков