Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2016 г. по делу N 77-437/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу Мелентьева А.А. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Мелентьева А.А., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N18810116150907349986 от 07 сентября 2015 года Мелентьев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Мелентьев А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем в части 2 вышеуказанной нормы законодатель делает исключение, то есть собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2015 года, примерно в 11 часов 58 минут, на 83 км автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, водитель автомобиля "Hyundai Santafe 2.2", с государственным регистрационным знаком ... собственником которого является Мелентьев Д.А., в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/час, двигаясь со скоростью 103 км/час при разрешенной скорости движения 70 км/час.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС-П", имеющего функции видеозаписи.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы Мелентьева А.А. о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как собственником транспортного средства является Мелентьев Д.А., 30 июня 2010 года рождения, который не является субъектом правонарушения и не может быть привлечено к административной ответственности, материалами дела его вина в совершении указанного правонарушения не доказана, решение судьи и вышеотмеченное постановление вынесены с нарушением требований материальных и процессуальных норм, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются материалами дела.

В рассматриваемом случае правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции видеозаписи (л.д.2). Сомнений в объективности фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, не имеется.

Как видно из материалов дела, собственником транспортного средства "Hyundai Santafe 2.2", с государственным регистрационным знаком ... , является Мелентьев Д.А., 30 июня 2010 года рождения, который является сыном заявителя. При постановке транспортного средства "Hyundai Santafe 2.2", с государственным регистрационным знаком ... , на учет в органах ГИБДД доверенным лицом собственника вышеуказанного автомобиля Мелентьева Д.А., 30 июня 2010 года рождения, выступал его законный представитель - Мелентьев А.А., который также допущен и к управлению транспортным средством.

В соответствии с положениями ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности могут быть привлечены как собственники транспортных средств, так и их владельцы.

В данном случае судья городского суда правильно исходил из того, что фактическим владельцем транспортного средства "Hyundai Santafe 2.2", с государственным регистрационным знаком ... , является Мелентьев А.А., поскольку его малолетний сын в силу своего возраста и материального положения не в состоянии приобрести вышеуказанное транспортное средство и пользоваться им.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Мелентьева А.А. должностным лицом ГИБДД полностью соблюдены требования ст.ст.28.6 и 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения Мелентьевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, судья нижестоящей инстанции надлежащим образом оценил все имеющиеся материалы дела и правильно пришел к выводу о том, что представленные сведения не являются бесспорными, допустимыми и достаточными доказательствами, позволяющими однозначно констатировать факт нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, поскольку изложенные им обстоятельства не исключают возможности управления заявителем указанным автомобилем в момент совершения правонарушения.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичные доводы заявителя уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено, хотя как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, по делам об административных правонарушениях, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на собственников и владельцев транспортных средств.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Мелентьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Мелентьев А.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего административного законодательства, в ходе производства по делу существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Мелентьева А.А. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: