Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 декабря 2015 г. по делу N П4А-1747/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Н.И. Сидукова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Московскому судебному району города Казани от 17 ноября 2014 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 1 октября 2015 года, вынесенные в отношении Н.И. Сидукова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Московскому судебному району города Казани от 17 ноября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 1 октября 2015 года, Н.И.Сидуков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе Н.И. Сидуков, указывая на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Н.И. Сидукова не нахожу.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Установлено, что вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского района Республики Татарстан от 2 июля 2014 года Н.И. Сидуков привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Н.И. Сидуков наложенный на него административный штраф по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уплатил.

Таким образом, факт совершения Н.И. Сидуковым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность выводов судей подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.Довод жалобы о нарушении порядка привлечения Н.И. Сидукова к административной ответственности, нельзя признать состоятельным.

Установлено, что Н.И. Сидуков извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом путем направления уведомления через отделение почтовой связи по месту его жительства. Данное уведомление было возвращено в Пестречинский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан в связи с истечением срока хранения, что подтверждается копией почтового уведомления.

Таким образом, административным органом были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения Н.И. Сидукова о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В свою очередь, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого направлена Н.И. Сидукову по списку внутренних почтовых отправлений N 111 - 3 октября 2014 года.

Необоснованным является и довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, поскольку судебное извещение, направленное Н.И.Сидукову посредством почтовой связи по месту его жительства, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Кроме того, Н.И. Сидуков реализовал свое право на обжалование судебного постановления, обратившись с жалобой в суд вышестоящей судебной инстанции.

Судья районного суда пересмотрел дело об административном правонарушении в полном объеме по правилам статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Н.И. Сидукова и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку направлены на установление обстоятельств дела об административном правонарушении, возбужденного по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах Н.И. Сидуков правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

Постановление о назначении Н.И. Сидукову административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Московскому судебному району города Казани от 17 ноября 2014 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 1 октября 2015 года, вынесенные в отношении Н.И. Сидукова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Н.И. Сидукова - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан С.М. Федонин