Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-1037/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Деева А.В., Наприенковой О.Г.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Атанова В.П. к Муниципальному предприятию Закрытого административно-территориального образования город Железногорск "Городское жилищно-коммунальное управление" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Атанова В.П.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 01 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований истцу Атанову В.П. к Муниципальному предприятию ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" о нарушении прав потребителя - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атанов В.П. обратился в суд с иском МП ЗАТО г. Железногорск Красноярского края "ГЖКУ" о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры N16 в многоквартирном доме по адресу "адрес" На основании договора ответчик осуществляет управление указанным жилым домом. 03.10.2014 года проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений, с повесткой дня в том числе, по вопросам определения тарифа и перечня работ (услуг) по содержанию и ремонту общедомового имущества на 2015 год. По результатам внеочередного собрания собственников в предложенный МП ГЖКУ "Перечень работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества на 2015 год" внесены поправки, некоторые работы, по которым управляющей организацией не представлено обоснование в целесообразности их проведения, исключены из перечня, уменьшен размер расходов управляющей организации на нужды дома. Пропорционально исключенному объему работ был уменьшен размер тарифа по статье "Содержание и ремонт общедомового имущества" на 2015 г., который составил 11,53 руб./м.кв. Однако, ответчик продолжает выполнять исключенные общим собранием работы, вынуждая собственников их оплачивать.

В связи с чем, с учетом уточненных требований, просил признать процедуры подготовки и проведения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" легитимным и соответствующим Жилищному Кодексу РФ. Так же просил признать процедуру принятия внеочередным общим собранием собственников жилых помещений в МКД по адресу "адрес" решений соответствующей законодательству РФ (Жилищному Кодексу и Закону о защите прав потребителей). Кроме того, настаивал на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Атанов В.П. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а так же в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает, что процедуры подготовки, проведения собрания и принятия решений собранием собственников были полностью соблюдены. Решение собрания собственников никем в судебном порядке не оспаривались. В целом выражает несогласие с доводами суда, указанными в решении.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Атанова В.П., объяснения представителя МП ЗАТО г. Железногорск Красноярского края "ГЖКУ" - Рубана А.К., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Разрешая исковые требования по существу и отказывая в иске о признании процедуры подготовки и проведения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Комсомольская дом 27 легитимным и соответствующим Жилищному Кодексу РФ, признании процедуры принятия внеочередным общим собранием собственников жилых помещений в МКД по адресу ул. Комсомольская д.27 решений соответствующей законодательству РФ, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о допустимости рассмотрения названных требований.

По существу указанные требования направлены на подтверждение фактов законности проведения собрания и принятых решений, которые не оспаривались ответчиком в установленном порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии спорности правоотношений между истцом и ответчиком по заявленным обстоятельствам, что исключает в силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ принудительную защиту нарушенного права.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 01 сентября 2014 года отменить.

Прекратить производство по делу по иску Атанова В.П. к Муниципальному предприятию Закрытого административно-территориального образования город Железногорск "Городское жилищно-коммунальное управление".

Председательствующий:

Судьи: